如何评价中国伟大文学家鲁迅入选世界十大文豪？

中国伟大文学家鲁迅先生得列世界十大文豪，是一件中国人骄傲的大事。姑且先算这个评选，可能并非出自最权威评选机构得出的终结列选，但我们通过客观地分析比较，我们也应该认为鲁迅先生完全当得起这份荣耀。

文学源于生活，高于生活。这是评价一个作品一个作家价值的根本依据。也许有人会对这个依据不屑一顾，他们会认为这是老旧朽柴，已为滚滚新思潮所淹没。其实很多事例已经证明，花巧虽多实质依旧未变。如果要在正堂高殿验明正身，不得不依托经典理论来说理。

也许会有人对此提出异议，他们会提出法国左拉的例子来佐证。左拉是法国现实主义流派之后的一位堪称超现实主义的作家，他以及他的同人提出以“照相机”式的方法来复制还原社会、环境和人物。以佐拉这样的写作依据，岂不是和前面的立论相悖逆吗？

其实，当一个作家在他的作品中完全真实地展现社会合理或不合理，展现人的穷糜极欲和人的贫困无助，展现人的种种恶行和底层人保留的善心和美好，将这一切无加修饰地呈现在读者面前时，他已经在促使读者去直面思考这种阳光和黑暗，合理与不合理，邪恶同美好的社会正义性与非正义性，促使读者理性地探究原因，明确维护或反对的思想观并做出适当的行动。一个作品通过这样一个过程，就客观上已经达到了该作家的写作目的。或者说，尽管作者并不清楚这点，但这部作品事实上已经达到了这个作用。

像浪漫主义文学流派，是以现实为基础、用热情奔放的语言、绚丽多彩的想象和直白夸张的表现手法，抒发对理想世界的追求。它和现实主义文学流派相比，表现手法有差异，但它们的文学作品价值衡量的标准是一样的。

我们评价一个作家是否伟大，就要看他的作品是否真实地契合那个时代，他的作品是否具有昭揭启示的作用，还要分析这种昭揭启示的意义是否伟大深远。这才应该是评选世界文豪最重要的依据。虽然因为有各种具体因素不同，会在选择时加以考量，对评选结果产生一些变动，但其最重性的标准是无法替代的。从历史上看，可以被世人誉之为世界文豪的作家，往往出现在新旧之交的社会阶段中。因为在这种时刻，是决定了一个民族一个国家未来走向的关键时刻。

鲁迅先生是中国“五-四”新文化运动的担纲者，他对漫亘两千年之久的封建旧文化的丑恶进行彻底坚决地揭露和批评。他的《狂人日记》《阿Q正传》等作品借人物之口说出了“吃人”这样一个惨酷事实，塑造了一个倍受经久封建思想奴化和现实种种压迫后形成了畸形思维的“阿Q”形象，给当时无数人以新的思考。这是整聋发聩的惊世之作。可以说，鲁迅是带着铁锤来的，这是灾难深重的中华民族给他的使命。

另一位“五-四”新文化运动的重要人物胡适先生，在推行“白话诗”方面做出了很大成就，他的为人学识也是河南值得称赞的。但在对封建文化批判的坚决性和斗争力度方面还是与鲁迅有很大差距的。

不要说，鲁迅先生除了《伤逝》一个中篇外没有写出大部头的著作。因为封建势力的强大，鲁迅先生需要应对无数的谩骂和来自各方的暗箭，他缺少时间。如果上苍怀悯给他以歌德的寿龄，没有人会怀疑鲁迅会不写出许多的大部头作品。他不会像巴尔扎克成名后矢口否认他在二十出头时，写过的类似于《婚姻指南》《旅游指南》之类的垃圾作品。鲁迅先生是有任务的，他没有时间用来浪费。

在新旧文化斗争中，鲁迅先生像一位伟大的导航者，在迷雾和暗礁中给人指出海路，给人以信心，带领船队从黑暗驶向光明。像日本的川端康成，他在《伊豆的舞女》中以细腻的笔触，写出了容易被许多人忽视的作为一个下层人的美点，表现了人性的美丽。在漠视中，颂扬一种温婉的美德，川康有理由因此获得“诺贝尔文学奖”。但是就作品的价值意义来说，川氏与鲁迅先生是不可并肩的。

在这个网传的世界十大文豪名单上，意大利诗人但丁的作品，其价值意义堪比鲁迅。他的诗歌被称为中世纪最后一位诗人新世纪的第一位诗人。但丁当选名至实归。

至于荷马，据说他是古希腊长篇叙事史诗《荷马史诗》的作者。这部史诗确实在很长时间里影响了西方的宗教、文化和伦理观，其价值确实伟大。但对荷马本人的研究历史中，就是否有荷马这个人真实存在一直有争论。且从目前的研究发现来看，似乎更有利于反对派。对这样一个存无尚成谜团的人物，将他放置于世界十大文豪之列，还是应该斟酌的。

其他当选人莎士比亚歌德拜伦以及托尔斯泰高尔基泰戈尔等，我不再置喙。相信根据最重要的依据判别，可以得出令人信服的结论。