创伤与复原阅读第十六天

今天的阅读内容是第六章一个全新的诊断分析之错误的诊断标签，新概念的需要。

就像医学诊断一样，中医讲究的是整体观，从一个症状开始分析全面的原因，辩证施治。对创伤后应激障碍如果没有这种全面的诊断概念的话，可能导致患者当下的症状和过往创伤经历间的流失，会对治疗产生严重的不良后果。没有经历过长期创伤的旁观者，总以为他们在类似的状况下，比受害者表现出更大的勇气和抵抗力，因此总是倾向于从受害者的性格和人品中找寻弱点，用以诠释受害者的行为。这种责备受害者的倾向，强烈的影响心理学的探讨方向。在20世纪80年代中期就出现了一群男性心理分析家提议的被虐狂人格障碍，这个假设性诊断。其实这种假设性诊断是他们忽略了长期精神创伤复杂后遗症的患者，长时间身处恐怖中造成的人格腐蚀。

被虐人格障碍概念的误用，也许是对患者最污蔑的诊断错误之一。所以对于重复性创伤事件之创伤的患者，对他们的创伤后应急障碍缺乏一个比较妥当的诊断概念。作者称他是复合性创伤后应激障碍。在纳粹大屠杀创伤患者的治疗医师和东南亚难民的精神科医生都认为在创伤后应激障碍需要有一个延伸的概念，用于理解严重长期且大量的精神创伤。在医治童年受虐创伤患者的临床医生，也注意到，需要有一个延伸的诊断概念，为了区别对精神打击的影响力，特尔称单纯的创伤为一型，长期重复性的精神创伤为二型。从这里就可以看到，很多对不同人群的研究人员，已经注意到了复合性创伤症候群的根本的均一性，并且呢，赋予了他们许多不同的名字。