C++指针释放问题

转载自：https://blog.csdn.net/wang13342322203/article/details/81868074  侵删

今天看到了一个问题，其实在项目中也经常遇到指针释放的问题，先看看一个简单的指针释放的问题：

**************************************

1. 问题如下：

2. （1）一般在c++类中有成员指针的话，会在类的析构函数里释放（delete）这个指针？

3. （2）基于（1），如果传给这个成员指针不是一个堆分配的指针，那类发生析构会发生错误，这个怎么解决？？

4. 如下：

6. class A

7. {

8. public:

9. int *p;

11. ~A()

12. {

13. delete p;

14. }

15. }

17. /----------------------------------

18. {

19. A a;

20. int b = 0;

21. a.p = &b;

22. }

23. /----------------------------------

**************************************

评论如下：

1、析构函数里只会delete在类的构造函数或初始化函数中new的指针；

2、不是new就别在析构中delete了， 另外delete之前 if (p != NULL)，delete之后 p = NULL;

3、b是栈上变量，自动释放，不能delete，delete要和new配对使用；

４、对这种情况，有个基本的原则：谁new，谁delete；
也有一种特殊的带引用计数器的指针对象，但是也并非是别人delete，
而是在不使用的时候发出一个减少引用计数的调用，当计数器降为0的时候，由这个对象自己delete。

5、************************************** 很给力的评论
1. 一般的原则是，如果没有在构造函数中new，就不要在析构函数中delete。
2. 在楼主的代码中，由于没有在构造函数中new，所以也就不需要在析构函数中delete。
3. 但楼主说，代码如果是这样写的：

C/C++ code?

1 2 3

A a;   int* b = new int(0);   a.p = b;

那是否可以在A的析构函数中写delete呢？理论上说也是可以的，但是最好不要这样做，在类外面new的，那么也就请在类的外面delete，也就是说，上面代码应该写成：

C/C++ code?

1 2 3 4 5

A a;   int* b = new int(0);   a.p = b;   // ... 使用b   delete b;

4. 因此，new和delete的对称性包含两方面的含义：
a. new和delete要成对出现。
b. 出现的位置，应当处于同一个层面。