为什么说女人是形式逻辑的典范，是辩证逻辑的障碍？

芮小丹问：“你怎么看女人？说心底的那点东西。”

丁元英心里明白这是揭幕的前奏，于是坦率地说：“女人是形式逻辑的典范，是辩证逻辑的障碍，我无意摧残女人，也不想被女人摧残。”

芮小丹说：“女人就这么难养吗？”

丁元英说：“红颜知己自古有之，这还得看男人是不是一杯好酒，自古又有几个男人能把自己酿到淡而又淡的名贵？这不是为之而可为的事，能混就混吧。”

要想明白定的这句话，首先要弄明白女人是形式逻辑的典范，那么首先要理解什么是形式逻辑？

走形式，走过场都有这样的说法，那么也就是说表面的东西。女性都是追求表面东西的代表。比如送花，颜值，物质等等。 她们的思维逻辑都是你对我好，你对我付出，你让我快乐，你让我舒服，你就是爱我。你对我不好，你对我太吝啬，你让我痛苦，你就是不爱我。而不会去思考为什么？这就是进一步的辩证逻辑。但是她们往往不会讲理。所以就变成了阻碍。

辩证逻辑与形式逻辑是有本质区别的

形式逻辑中的演绎逻辑否定“矛盾”，认为矛盾就是问题、就是错误，表现在形式逻辑中的演绎逻辑中就是矛盾律和排中律，即，“两个互相矛盾的思想不能同时都为真的”，对于演绎逻辑而言矛盾是需要纠正和解决的。

辩证逻辑承认“矛盾”，认为矛盾是合情合理的，是必然的和必须的。

一个强调世俗社会的相对性，而另一个却要追求宇宙真理的绝对性，女人在形式逻辑面前，就是一切美好的典范，她的美丽雍容符合社会的普遍价值观；而到了辩证逻辑面前，女人就要超脱世俗，进入绝对真理进入绝对思考阶段，她无疑会阻碍深层次的思考。

一个女人，她可能读过很多书，也可能有高的学历，但她的思维永远是线条的，顶多是平面的，不太可能具备立体和网络思维能力，不大会辩证思维。所以在她们那里，好的就是好的，坏的就是坏的，很感性的，表现为大惊小怪，喜怒无常。女性都很现实，比较表面化，看问题的方式都是网状式，全面不透彻，女性的思维是网状型，发散，想到什么是什么，这个也是大多数女性通病，不能和女人讲理，因为女人天性就是比较。

辩证逻辑追求的是理性，是凡事都要问一个为什么，是凡事都要追根究底，打破砂锅问到底，把一件事情弄得清清楚楚，明明白白，有了正确的思想指导之后，才能够依据正确思想的指导做出正确的事情。如果没有正确思想的指导，很难想象事情会按照我们的希望方向发展。

简单的来说，可以把形式逻辑看作是感性，辩证逻辑看作是理性。

我们都知道在婚姻当中是不能讲道理的，也就是在家庭生活当中，不能跟自己的老婆去讲道理，在恋爱期间不能跟自己的女朋友讲道理，无论老婆或者女朋友有什么错，也都没什么错，也都是应该男的认个错。要纵容女的无理取闹。

因为丁元英的思维是非常理性的，他不愿意让自己这么做，因为他的上一段婚姻只维持了几个月，所以就引出了后面这句话：无意摧残女性，也不愿意被女性摧残。

这里面牵扯到一个价值观的问题，比如做同一件事情，对于处在婚姻当中的两个人来说，可能其中一个觉得做这件事情是有价值的，可是另一个人却觉得做这样的事情没有价值，这就会产生矛盾，而且这样的矛盾是无法调和的，这个时候为了维持婚姻的长久，肯定有一个人需要让步，如果理性不让步的话，显得有一些绝情，如果让步的话，又感觉不是心甘情愿。

对同一件事情的看法不同，也就是对同一件事情的判断价值不同，这样每一个人都拥有了不同的价值观。

也就是为什么人喜欢找相近学历的人一起过生活，也就是为什么人们说要找门当户对的，因为处在同一阶层的人们，对事物的看法比较相近，这样交流起来没有非常大的难度，否则的话，婚姻生活就难以调和。

这句话通俗一点也可以理解为：女人是感性的，与理性完全相悖，我不想跟女人讲道理，也不想忍受女人的胡搅蛮缠。

所以丁元英选择了独处，不愿意接近女人，莫不如说丁怕了女人的感性认知。

芮小丹说：“女人就这么难养吗？”

丁元英说：“红颜知己自古有之，这还得看男人是不是一杯好酒，自古又有几个男人能把自己酿到淡而又淡的名贵？这不是为之而可为的事，能混就混吧。

其实，以丁元英的学识应该知道孔老夫子的那句话而且是整句话，唯小人与女子难养也，近则不逊，远则怨。其实这句话已经很好地诠释了他的那句话，但是为什么不说呐？

尼采说： 去女人那，带上鞭子，不抽女人就抽自己，就是这个意思。