无论我给予善或恶的评价，都只能是时间沙漏中的一个节点。
人性是复杂的，不要轻言善恶
01
最近看到一个很有意思的短片。
讲的是一个中年男人的真实故事。
那男人是个标准的混蛋，经常泡夜店，方便时竟然跑到女厕所。
当他出来时，被排队的女同胞呵斥，他却毫无所谓。
他会用气枪，打楼下正在拉粑粑的狗；
他开车时，会对着正在过马路的老奶奶狂按喇叭；
他在某家饭店吃饭时，由于一点小事，和服务员发生激烈争吵。
那男人说出最恶毒的语言，但是由于情绪过于激动，最终因脑血管破裂而死。
在拯救他的过程中发现，钱包中有一个卡片，是关于遗体器官捐献的。
大意是，如果自己发生意外死亡，身体所有器官都捐献给有需要的人。
于是，他的器官拯救了很多人。
有人因为他的心脏，死里逃生；
有人因为他的脚骨，能下地走路；
有人因为他的肾脏，能多活几年。
最有意思的是，他的眼角膜，被邻居老太太继承。
于是老太太终于可以看清东西，因此也能将自己狗到处拉的粑粑，打扫干净......
这个混蛋男人，也变成受益者的英雄。
每年他的忌日，受益者就会去扫墓。
所以，你说这个男人是善是恶呢？
他生前貌似很恶，但是又没真正地伤害到谁，只是违反了社会默认的伦理。
但是，决定器官捐献，就能证明他是个高尚的人吗？
短片中也说，基于他生前的表现，所有人都不解，他为什么会签这样一个捐赠协议。
也许是自愿，也许是阴差阳错。总之，这成了一个谜。
但是，有一点是肯定的，对于过马路的老太太，他一定是个坏人；
对于接受捐赠的患者，他一定是个好人；
而对于我们能看到全部的人，只能说：人性是复杂的。
02
是的，人性是复杂的。我们对于别人的评价，往往决定于我们是不是受益方。
8年前，我当产品总监时，有个女同事，老员工，有资历，非常难缠。
不但不好好上班，还经常给我这个领导穿小鞋，说我如何不公平。
我和她也吵过好几次架，总之关系非常不愉快。
后来，由于一些原因，我被撤职（是我职业生涯的第一次大落），那员工竟然写了一封很长的邮件给领导。
说对我的撤职是没道理的，很多锅是硬让我背的。
这是一个内部人士告诉我的，同时，他还告诉我，我很器重的一个手下，揭露了我不少事......
是的，人性就是这样的，总让你猝不及防。
那是一段难熬的日子，我被分配到职场的一个犄角旮旯，和一堆报废的电脑同处一室，无人问津。
一天早上，收到一盆很漂亮的兰花，下面有一个卡片，写着几行字。
那女员工签了署名，她写着：不好的日子，就多想想好的日子。
是的，你看这事儿，多戏剧性。
本来我讨厌的人，在变故中，却让我看到了另一面；而我曾器重的人，亦然。
然而，这种两面性，咬合在当时我所能感知的利益之中。
因此，无论我给予善或恶的评价，都只能是时间沙漏中的一个节点，而失去了统一性。
03
明史中曾记载一个故事。
朱棣策反建文帝时，被视为大逆不道。
但是，朱棣军事强大，势如破竹，马上杀到南京城。
那故事就是写，困在城中的三个小人物。
三人是朋友，喝小酒消愁。
黄六，一直痛骂朱棣逆行倒施，篡取皇位，誓死与他不共戴天；
张五，嚎啕大哭，哀叹人心不古；
刘三，始终默默无言，甚至略带笑意。
黄六很不满，呵责张五懦弱，痛斥刘三无义。
第二天，朱棣军队兵临城下，黄六马上投降；张五投河自尽，刘三召集民兵，与朱棣对抗，最终被俘获，并满门抄斩。
这是一个关于人性的故事，揭露了人在表象和实质中巨大的鸿沟。
在接受生死考验前，任何表现出来的大义、懦弱、无义，都仅仅是一种表演。
然而，就算看完三人的归属，就能对他们的善恶盖棺定论了吗？
黄六投降，在世人眼中是不义的，但保全了家人的性命。在家人眼中，是不是一种大善呢？
张五投河，在世人眼中是懦弱，但他保住了气节，也没连累家属，他算不算各自为善呢？
刘三抵抗，在世人眼中是大义，但也殃及了手下民兵和自己的家属，这对他们是善还是恶呢？
或者，所谓的“义”和“不义”本身就是虚无的，为何建文帝就代表了义，而朱棣就代表了不义？
仅仅因为建文帝的身份合法性？这个逻辑也存在严重瑕疵，毕竟，他爷爷朱元璋本也属不合法......
04
也许你能明白我的意思，也许不能，那么让我简单的总结一下吧。
人性是复杂的，善恶是不同场景的产物；
人性是复杂的，我们感受到的善恶与自我利益感受有关；
人性是复杂的，人的表现和实质往往有很大区别；
人性是复杂的，道德标准多来自意识形态的争夺（你可能不太明白，没关系）；
知道以上几点，你就不会太记恨某些人，也不会对某些人的突变过于吃惊，更不会陷入某种无所谓的意识评判，而这些会让你过快乐点。
毕竟，人性是复杂的。