2019-12-29

【印象最深刻】

竞争性假设分析法，基于「认知心理学」、「决策分析」和「科学方法」，用以避免常见的分析陷阱（pitfalls），适用于「争议问题」。在审计存档（audit trail）中，追踪记录情报分析师是如何「审视」以及「得出判断」的。

「例子」： 八步骤（例：“美国轰炸伊拉克情报总部，伊拉克是否会报复反击？”原书 Figure 15）

1、多人从不同视角做「头脑风暴」，列举「各种假设」。

例：H1，伊拉克不会报复 。 H2，伊拉克会支持一些小规模的恐怖活动 。H3，伊拉克正在计划一次大型的恐怖袭击，也许针对 1 个或更多 CIA 中情局的设施。

注：越重要，越不确定，越多假设，假设 > 7，对其合并分组。

2、列出「清单」，包含每个假设的「正反」证据。

例：E2  “1999 年海湾战争时，没有恐怖攻击”

3、列出「矩阵」：横向每行 - > 假设H ，竖向每列 - > 证据E，分析证据的「诊断性」。

例：E6 “ 假设不能报复，对萨达姆来说，在面子上不可接受”，支持后 2 个假设，有力反对第一个假设，因此划上（- -）++。E4 证据“ 监控的伊拉克情报人员的电报，其频率与长度在提升”，支持后 2 个假设，因此划上符号-++。

注：关注证据的诊断性，特别是对“只对“某个假设的影响有着高权重的证据。比如，高体温对生病与否很有参考价值，但对诊断病种毫无价值。

标记，「加减号」，两个减号“- -“是强力反证，一个加号“+”是普通正例。必要时，用「数字概率」来标记重要性。

4、精简「矩阵」。重新权衡。

注：增删、合并、拆分- > 假设 ，重述 - >语言，删除 - >「没有针对价值」的证据。补充 - > 上次遗漏的假设

5、得出「初步结论」。试着证伪，而非证明。

注：压制直觉，查看每个假设，做为一个整体，侦查反对证据 - > 标记负号的。

根据「负号」多少对假设做出初始的粗糙排序。再重新审视，给予权重分配，再做精确排序。

少即是多，少数的关键因素，指导判断

6、分析证据的「敏感度」。

注：提问，如果关键证据或假设出错，有何后果？

查看步骤 3 的针对性假设和证据，评估与质疑。

复查原材料，而不是轻信别人的个人解读。

7、报告结论。讨论「所有假设」，而不是最可能的假设。

注：判断总有不确定，最好让决策者知晓 - > 所有可能的相对概率。

“55%-85%“概率，某假设较可能正确。

“15%-45%“概率，某假设较可能错误。

区分「主观概率」与基于数据的相对频率的「统计概率」

8、高亮「里程碑」- > 揭示「真相」与「期望」背道而驰的标志。

注：万事常变，少提定论——多提“暂时结论“，持续监控。

「启发」：1、下次修改卡片，编制个人改编版，八步 - > 小于四步。2、应用于个人实例中，再写成文章。3、根据第八章提及的其他章节，带着好奇与疑问，阅读其他章节 4、交叉验证，下次阅读中文版与同学笔记，检验自己的原文理解程度。