在此之前,我已尝试过两次基数排序的方法:LSD、MSD。
我的主要改进点在于每次“申请”大块存储器,而不是采用最原始的链表。
当然这种形式本质上还是链表,只是每个节点就是一个页面。
在存储器申请/释放上,开始时一次申请/结束时一次释放,避免了一次一数字时的malloc/free调用的代价。
但是,缺点还是存在的,主要在于不够缓存友好。
看一下结果就很容易明白缓存友好的重要性了。
主要数据结构:
const __int32 TFSI = 1024*1024*500; const int PAGEAMOUNT = 4096; const int PAGEGRANULAR = PAGEAMOUNT/sizeof(int); const int TERMINATOR = -1; const int BUCKETSLOTCOUNT = 256; typedef struct tagPageList{ int * PagePtr; struct tagPageList * next; }PageList; typedef struct tagBucket{ int * currentPagePtr; int offset; PageList pl; PageList * currentPageListItem; }Bucket; void MakeSure(pmhBool s){ if (s == pmhFalse) __debugbreak(); }
排序函数:
int LSD_radix_sort_R2(){ HANDLE heap = NULL; Bucket bucket[BUCKETSLOTCOUNT]; PageList * pageListPool; int plpAvailable = 0; int * pages = NULL; int * pagesAvailable = NULL; typedef unsigned short ElementType; ElementType * s; time_t timeBegin; time_t timeEnd; //pages = (int * )VirtualAlloc(NULL, (TFSI/PAGEGRANULAR + BUCKETSLOTCOUNT + 8) * PAGEAMOUNT, MEM_COMMIT | MEM_RESERVE, PAGE_READWRITE); //int a = GetLastError(); //pageListPool = (PageList *)VirtualAlloc(NULL, (TFSI/PAGEGRANULAR + 8) * sizeof(PageList), MEM_COMMIT | MEM_RESERVE, PAGE_READWRITE); //s = (ElementType *)VirtualAlloc(NULL, TFSI*sizeof(ElementType), MEM_COMMIT | MEM_RESERVE, PAGE_READWRITE); heap = HeapCreate(HEAP_NO_SERIALIZE|HEAP_GENERATE_EXCEPTIONS, 1024*1024, 0); if (heap != NULL){ pages = (int * )HeapAlloc(heap, 0, (TFSI/PAGEGRANULAR + BUCKETSLOTCOUNT + 8) * PAGEAMOUNT); pageListPool = (PageList *)HeapAlloc(heap, 0, (TFSI/PAGEGRANULAR + 8) * sizeof(PageList)); s = (ElementType *)HeapAlloc(heap, 0, TFSI*sizeof(ElementType)); } MakeSure(pages != NULL && pageListPool != NULL && s != NULL); timeBegin = clock(); for (int i=0; i<TFSI; i++) s[i] = rand(); timeEnd = clock(); printf("\n%f(s) consumed in generating numbers", (double)(timeEnd-timeBegin)/CLOCKS_PER_SEC); timeBegin = clock(); for (int t=0; t<sizeof(ElementType); t++){ FillMemory(pages, (TFSI/PAGEGRANULAR + BUCKETSLOTCOUNT + 8) * PAGEAMOUNT, 0xff); SecureZeroMemory(pageListPool, (TFSI/PAGEGRANULAR + 8) * sizeof(PageList)); pagesAvailable = pages; plpAvailable = 0; for(int i=0; i<256; i++){ bucket[i].currentPagePtr = pagesAvailable; bucket[i].offset = 0; bucket[i].pl.PagePtr = pagesAvailable; bucket[i].pl.next = NULL; pagesAvailable += PAGEGRANULAR; bucket[i].currentPageListItem = &(bucket[i].pl); } int bucketIdx; for (int i=0; i<TFSI; i++){ bucketIdx = (s[i]>>t*8)&0xff; //save(bucketIdx, objIdx[i]); bucket[bucketIdx].currentPagePtr[ bucket[bucketIdx].offset ] = s[i]; bucket[bucketIdx].offset++; if (bucket[bucketIdx].offset == PAGEGRANULAR){ bucket[bucketIdx].currentPageListItem->next = &pageListPool[plpAvailable]; plpAvailable++; bucket[bucketIdx].currentPageListItem->next->PagePtr = pagesAvailable; bucket[bucketIdx].currentPageListItem->next->next = NULL; bucket[bucketIdx].currentPagePtr = pagesAvailable; bucket[bucketIdx].offset = 0; pagesAvailable += PAGEGRANULAR; bucket[bucketIdx].currentPageListItem = bucket[bucketIdx].currentPageListItem->next; } } //update objIdx index int start = 0; for (int i=0; i<256; i++){ PageList * p; p = &(bucket[i].pl); while (p){ for (int t=0; t<PAGEGRANULAR; t++){ int idx = p->PagePtr[t]; if (idx != TERMINATOR){ s[start] = idx; start++; } if (idx == TERMINATOR) break; } p = p->next; } } } timeEnd = clock(); printf("\n%f(s) consumed in generating results", (double)(timeEnd-timeBegin)/CLOCKS_PER_SEC); HeapFree(heap, 0, pages); HeapFree(heap, 0, pageListPool); HeapFree(heap, 0, s); HeapDestroy(heap); return 0; }
随机生成5亿个 short,排序结果如图
上两次最快的速度是 1亿个 short 4.563秒。
这次5亿个5.454s,折合一亿个 1.09s,事实上直接运行一亿个数字排序的话可能要少于这个数字。
近5倍的差距来源在于缓存的利用上面。
上两次排的都是数字的序号,而不是真正的数字,这样做是因为我要最终完成二维表排序。
可想而知,这样访问一个数字的话需要两个步骤:
1、先取到序号,这需要访问一次数组元素
2、按第一步提供的序号,访问排序数组内元素
这样可真的就是随机访问存储了!
缺陷就是很差的存储器访问效率。
当然,如果使用自索引排序[1](self-indexed sort),必然更快,不过那样我就不能拿来扩展二维表排序了。
在The Algorithm Design Manual 上面,作者提到Pennysort的一个记录:$760的机器上排序32GB耗时1679s。
这个我也写了个大致方法:
设置master slave缓冲区,
一次排序5亿个整型:cpu
缓冲5亿个整型:I/O
CreateThread fillmaster suspended CreateThread radix_sort suspended Resume all the threads FillMaster{ Load first data-slice to the master; while (true){ FillSlave; Radix_sort; WaitforMultipleObjects(Fillslave, radix_sort); swapPointer(master, slave); if (finished) break; } Radix_sort the last slice; }
大致估计下时间:排序和I/O操作的最长一方决定了一轮的时间。
如果划分32GB为32个小文件,大概 32 * I/O时间 就是总共排序32GB的时间。(i/o一般是最慢的)
不过读写文件也有多种方式,BSIS_PennySort_2006的描述中提到了 IO完成端口(IO completion port)有着顺序读尽两倍的速度,这么一来,读写文件的速度有望翻倍。
不过这部分我就没有继续试验了。
PennySort的网址可以参考 http://sortbenchmark.org/
BSIS的描述文本 http://sortbenchmark.org/BSIS-PennySort_2006.pdf
Computer Organization and Design: The Hardware/Software Interface中的一段话,作者的结论是理解存储器层次原理是理解的当今计算机性能的关键。
Reference:
[1]Yingxu Wang.A New Sort Algorithm: Self-Indexed Sort.Communications of ACM SIGPALN, 1996,Vol.31, No.3, March:28-36