这一篇是对于杭州行的总结。
“千课万人”杂想
在论资排辈的现在，能让我参加这样高规格的学习，我是幸运的……
杂想其一
今天从7点开始进入“战斗状态”一直9点多才放松下来，着实累得很。但心却是充实的，虽然有的时候听着有点懵，但总感觉这种“浸透式”的学习，一定能给我带来改变。管建刚说过：他刚开始进入教育行业时，能听课，但不会评课，甚至有时候不知道人家的一节课到底好在哪里。虽然我已经教书5年了，但有些课我评不出来，或者心里很明白但说不出来。这也是我的一个短板——口头表达能力不强。还是写反思，以他人观自己更适合我。一下见了这么多名师，激动万分呀。也憧憬着自己什么能成为名师……还是算了吧，还是好好写写反思吧。
（一）最好走的路是套路
听了五节公开课，我发现这几节课都有几个共同点，第一师生课前聊天，可能是因为师生彼此不认识，靠课前这几分钟和孩子熟悉起来，让孩子不要拘束，放松下来，用一个老师的话就是“谈情”，有情好办事嘛。第二都有写作环节，语文不外乎听说读写，师生朗读很正常，没有读书声就像歌唱家没了嗓子，课内小练写有时候也能见到，但一天上五节课，五节课都有小写作，还是让我震惊了一把。也给了我一个启示：课内不仅要读出文本，也要创作文本外的文本。在孩子还对文本有情的时候练笔，即使辞藻不美，但美在情在，我觉得足矣。第三音乐，五节课每个老师都配上了相应的音乐。这个套路是在调情，情到深处自然浓。随着文本的深入，音乐的烘托，学生读不出感情也能听出感情了。即使学生什么都没学会，但读书的精神享受应该是有的，哪怕就一点，这个音乐用得也值了。第四对文本的独到理解，我习惯了讲解文本时一段一段进行，但这几位名师，把文本揉碎了教，看似揉碎了但又连接的那么紧密。在看到王崧舟的《湖心亭看雪》的预案的第一条学习疑词难字时，我心里想难道名师也会像我们一样出示字词，练读正音讲解吗？果然是名师，直接提出文本主问题让孩子找文中主体诗句，读诗句找难字难词，在学习这些字词的时候也为孩子埋了伏笔或说是问题，作者为什么要这样写。不愧是高手。
就像让孩子仿写一样，我告诉他们仿写仿写防的都是结构，结构防好了能写出不丢分的作文，如果字词稍加润色，就是不错的文章。我想这些公开课也是一样的吧，先学他们的框架，准没错。
（二）最难走的路是自己
这五位老师有相同的套路，但最出彩的是他们自己。王崧舟老师不苟言笑，不看一眼文本，想必文本已经烂熟于心了。这是我欠缺的。他从四个带有“一”的句子入手，直接感受作者，再学前文，加深感受，大师风范尽显。在古代一定是能一剑封喉的深沉侠客。低沉缓慢的声音让我觉得他就是那个痴人张岱。没看到他炫技，就是一句一句引着孩子感受。但我觉得我做不到，因为他有着先天魅力。虞大明老师特别注重仪容仪表，腰背一直挺的很直，仿佛他没有教师职业病。最欣赏他的是除了文本之外提供了多种表现形式的材料，让我对诠释文本有了更好的方法，就评课教授说的他就是刘德华式的教师。最后一个老师说自己长的像螳螂，看来看去，他对自己的认识是正确的。他就是薛法根老师。他的课听下来，更像是一线老师平时的课堂，特别真实。与孩子们玩笑连篇，把我笑得人仰马翻。但玩笑过后，就提一个“美好画面”就把文本解读的差不多了。牛。他的板书很真实，现在我有时候会忘了板书，听了他之后，我不再觉得是自己太投入课堂了，而是偷懒，是抛弃了教学精华。现在一定要牢牢记住板书是思维的外显，无板书不思维。他的评价语很真实，听过很多公开课的评价语，时常觉得这些评价语是提前写好的吧，感觉离我的课堂好远，也可能是我内功太浅。但薛老师的评价语更符合童心，也更有童趣。他们都坚持了自己独特的风格，并不为主流风格而改变。《无声告白》封面语中就写了大概这样一句话：人终其一生都在找自己，都在成为自己。他们找到了适合自己的适合学生的最舒服的自己。不知我何时可以找到自己？
（三）告诫自己
老师，师范。很多时候孩子不会，都需要老师亲自动手师范给他看。光靠嘴效果就不好了，要运用更多的方法，比如唱、演……核心就是提醒自己要放得开。这是性格问题，但也要时刻提醒自己放开。“最近发展区”，大学学的知识，早已忘了，今天重新记了起来。以前对于孩子学习成绩看得很淡，一直以来的观点是学习不能同步，但可以共同进步。但换了新单位，慢慢的我坚持不住了，我想让学困生赶紧赶上大部队，而忽略了他的起点在哪，他每一步的距离有多远。看似老师费了很多心血在他身上，但孩子还原地踏步。多想想“最近发展区”，适合他的才是最好的，管他什么优秀率什么班级排名，对于学生长久的发展，这些都是浮云。
杂想其二
今天我又发现了我真是幸运的，幸运能见到小语界和教育界的泰斗人物，和一些对语文、教育有着极大热忱的人；还幸运能熟识我们“杭州团”的同事。
（一）高大上
窦桂梅应该是我们语文人心里的可望而不可即的人物。能听到她上课，简直像做梦。今天早上有幸能听她的课，简直太幸福了。我抱着极大的期待听……听着听着，我给旁边的同时说：“我有点失望，她的课怎么是这样的？”我观察她的课堂，容量很大，六年级的课文用五年级的学生教，好多老师提出的问题，学生能精准地说出答案，感觉像在读字典，感觉像表演（原来是预学单的事）。她整节课都用小组合作来贯穿，让小组分享，让小组发言人代替老师去提问下一个小组或观点，我看着窦老师在旁边小声的告诉孩子怎么说，再由学生大声说出来，突然觉得像是演员忘词了，工作人员再不断地提醒给他提词。现在不是鼓励孩子自己说，说自己吗？你让孩子大声说出你小声说出的原话，意义在哪里？最疑惑的地方是这节课的结构我理不清。简单一句话，我失望了……
但在听教授点评之后，这些都是敢说真话的专家，也提出了很多疑惑。最后窦老师解释了这是一节什么课：是校本课程，是他们对苏轼的探索，不是传统意义的课。她更多在向我们传达她的课程观、学生观以及课堂文化。她的语速特别快，我只接收到了一点点观点：课程不是单个学科课程，而是放在整个课程体系里，通过各个方面的研究，让学生对一个知识或人物进行丰满的认识。这对学生有太深远的意义了。也终于明白了为什么好多学校在整合课程，它确实能让孩子成长。学生观就是一直说的那句话以学生为中心。不管是让学生去引出其他同学的观点，还是其他的东西，她是真的把学生放对位置了。因为她讲的是苏轼的《书<戴嵩画牛>》，是一篇题跋（晚上的专家说这不算是题跋，我懵了），文中最后有观点。她让孩子理解这个论点，然后自己有拿出资料打碎这个论点，孩子也是一脸懵，就这样一点一点跳出了文本，由孩子提出自己的论点。最出色的是又回到文本，让孩子把自己的观点加到文本中，对文本进行了改造。最后让孩子写自己观点的题跋。现在想来她的课堂结构就是进入文本——走出文本——再回文本——创造文本。她说她认为让孩子学会思辨特别重要，想来确实如此。她的这个观点也下午美国教学模式的目标有点相似。我们班孩子不会思考，想来可以从文本上下下手。
窦老师的课高大上，扩宽了我的思路，增长了见识。深知自己达不到她的高度，也只能对她摆出痴妹脸。
（二）接地气
下午是第一节英国是怎么进行母语教学的，和咱们的非常类似：读文本，解文本，创文本。第二节课是美国的一种教学模式，到现在我依旧记不住这个模式的名称。因为他们是纯英教学，对于语文老师的我那是有相当大的困难的，看了个热闹而已。比昨天提早下课了一个小时。
我们“杭州团”漫步路边找吃的。也忘了是怎样挑起了班级阅读的话题的。我把我平时做的1、2、3说给她们听，也说了我的困境。她们告诉我，我引导孩子阅读的方法太单一、太流于形式，做的有点浮躁。也告诉了我方法一定要多起来，要相信孩子，相信家长的能力。真是一阵见血啊！她们又问我：想让孩子学习好吗？“当然想了。”“抓学习态度。”“怎么抓？”“最有效地抓书写，一般浮躁的孩子写字都能看出来。”我瞬间想起了我们班一个很聪明但很浮躁的孩子。“还抓啥？”“抓课堂纪律……”
和一群这样的同事学习，有幸呀！她们给我方法直接就能用。好的教育智慧都出自接地气的一线老师呀！真心想给学校提建议让这些老师“开坛讲书”吧。
（三）告诫自己
一告自己要时时更新观念，思维的改变是最难的，有可能这些教学根本用不上，但观念先行，总会有改变；二告自己要踏实做事，切不能急功近利，教育是慢的过程；三告自己要多思考，让阅读花样多起来，氛围托出来；四告班级纪律一定不能偷懒，坚持原则；五告自己对孩子们好，对学困生好；六告自己要严格要求自己，读书写字和微笑；七告自己要坚持自己，坚持自己的想法，这次回家后要列出最近在做的事，找出那些一定要坚持下去的的事情。
现在已经七个告诫了，明天再告诫自己吧，不然真成八戒了。
杂想其三
看过蒋军晶老师关于群文阅读的书，也模仿着上了一节课，不管效果怎么样，都是一次尝试。今天又听了他的单篇课，佩服至极。《马裤先生》是老舍先生的小说，极富老舍先生的写作风格。五年级的孩子要学这么长的小说，我很好奇蒋老师找哪个点来分析文本？往常的一般流程都是分析、感受，蒋老师直接让孩子说读后的感受，这是多么的信任孩子，信任文本。再由孩子的感受入手，单拎出马裤先生的语言描写——“茶房。”及要求，再扩大到茶房的反应、周围人的反应。这这样简单的过程就读出了语言的幽默、讽刺及马裤先生的自私等。流程一点都不花哨，简洁而踏实。想来原因一定是蒋老师对文本的感受已经到了骨髓。有时候的自己总想再课堂上设计一些花里胡哨的环节，还美名其曰激发兴趣，单靠文本就可以激发孩子兴趣，这样的原因就是我对文本解读不深刻。
听孙双金老师的《开天辟地》，是享受。单不说课的精彩，就说最后他说的一句话：要通过一个点打开四面八方。孙老师的眼界胸怀、境界真的已经到达了一般人无法到达的高度。我最多想的是怎么把课文讲明白。咳，要继续努力。孙老师以同类型的神话成语引出神话故事的特点，仅仅用了几个词！震惊！再由一个词贯穿整个文本，逻辑绝了！孙老师课有成语的积累、白话文与文言文的对比、中西方神话的对比，古往今来对比，还有一些其他的方面的，比如习作手法、创作等。做孙老师的学生可真幸福！
下午何捷老师的课也十分精彩，结构很清晰，上课初就把目标告诉孩子，只有一个。但听完他的课能听出来里面有许多小目标。课堂板块特别清晰，孩子跟着深入文本，自然而然的进入到了情境，孩子不仅细读了文本也掌握了写作方法，又是在这样融洽的氛围下得到的，真是厉害。
听了三天课，最让我感动的一节课是戴建荣老师的课。整个诗没有讲解一个字，没有解释一句话，但孩子却理解了。由甲骨文“马”字入手，引出马背上的民族敕勒族。让孩子去替斛律金用《敕勒歌》鼓舞将士。孩子做着动作，嘴上跟着老师的节奏去读去唱。这一节课孩子坐在座位上的时间估计就五分钟，不停的跟着老师蹦着跳着唱着。戴老师告诉孩子们这是节奏。又用这样的方法学了另外两首不一样的诗，诗和诗的节奏是不一样的，因为这是画意。又这样操作，直接问孩子对诗的感受，孩子说的特别好，蒋老师说这是诗情。就这样看似简单的读（他的读不是一般形式上的读，但见过一次终身不忘）把孩子都带进了诗里。在蒋老师说下课是的时候，孩子极其不愿意相信。在孩子排队的时候自发的唱起了这首诗，被制止后，没过几分钟，孩子又唱了起来。把我们感动到不行。我们要的不就是这些吗？想必这些孩子一辈子都会记得这首诗的。
这几位老师都有一些共同点，对于孩子的课堂习惯要求很严格；课堂设计很简单，但每一步都特别用心，特别踏实；课堂是只利用一个点来撬动整个文本；最后的落脚点都在写上（除了《敕勒歌》）。真不知道这些老师文本都读了多少遍！也明白了不管你用什么方法，哪怕是专家不认可的方法也好，目的都是孩子的生长。
今天只告诫自己一个：研究文本，不要流于形式！
杂想其四
当我知道和校长一起去学习的时候，心里甚是担心。但到了火车上，才发现校长还是那个校长，但怎么感觉有些接地气儿了呢。听着校长和主任聊着天，我心里想的却是怎么不把握好机会问问心中的难题，不管是谁提出哪怕一点点建议，那也是好的。
终于插上嘴了。我直接说出我们班小松的问题（无人管教，极度缺乏关爱，行为习惯差等）以及我的毫无对策。主任说了一句，家庭的问题不是我们该考虑的问题。是啊，原生家庭对每一个人都有影响，怎么能指望自己三言两语就把对孩子的影响解决的一干二净呢。是我把自己架到了这个问题上，看来太负责不一定是好事。刚想到这些时，校长说了一句：能有什么办法，只有对她好。听到这句话时，心里在想这不是白说嘛，我要不对她好，何必有那么多烦恼。但总觉得好像哪里不对。
终于想明白了。之前我对她的好，是功利的好，我希望我对她的好能换来她的积极进取，能换来她的一份好成绩；我对她的好是带有眼镜的好。孩子是敏感的，她应该是感觉到了我有色的好，所以孩子并不像其他孩子那样亲近我，或者说信任我。想想那句“能有什么办法，只有对她好”，这个好应该只是单纯的好，是老师对孩子那种纯净的好，不在乎学习、性格等。再回想领导讲给我的例子，是啊，单纯的好，是信任是依赖。要我，我也喜欢这样的老师。在杭州几日，一有空闲，我就在想，我要创造什么样的机会才能让我们重拾信赖，什么的机会能让她在班级里展现那个闪闪发光的自己？这几日，无解。
回到班级后，孩子都围着我说着好想王老师，问着王老师到底去干什么了。只见小松远远地望着我，眼神里有惊喜有胆怯。第二天早读，我们照例开始进行古诗过关（每个孩子到我面前背诵我要求会背的古诗）。她排在了他们那一组的队尾，我一直在心里暗示自己，要对她微笑，要单纯的对她好，哪怕她只背出题目，也要及时给她肯定。终于到她了，出人意料的是她背的极其流利，极其熟练。我毫无顾忌的拥抱了她，她笑的似花开，其他的孩子看见了也在咯咯笑。排在她后面的一个程度很好的孩子，神助攻地说了一句：“小松背的真好，比我都背的都熟。”
在第二次、第三次背古诗的时候，小松都能迅速过关，我有时竖个大拇指，有时摸摸她的头，现在她上课特别积极，也知道空余时间拿起课外书开始阅读。我心里很高兴，为她也为自己。
现在我才突然想起来蒙特梭利有一句话，大概是这样说的：与孩子有身体接触，能更好地拉近与学生的关系。不知道是我的态度变化还是那一个拥抱，拉近了我俩的关系，但现在的开端是十分好的。虽然她今天又没有在课堂时间完成习字任务，但已经很不错了。能符合她的最近发展区，已经是巨大的进步了。
现在的她时不时就找我聊天，我也愿意陪她聊。她让我知道，拉近一个孩子其实很简单，但改变一个孩子还需要坚持。要时刻提醒自己：爱他们，是不掺杂任何东西的爱。他们是透明的，我要努力使自己变得透明，这样我们才能一起在阳光下闪闪发光。
做老师的，不仅要教书育人，还要教育自己，提醒自己。就像陶渊明说的：四体诚乃疲，庶无异患干。身累不算什么，最重要的是守心