平行思维|六顶思考帽

自弗洛伊德以来，一直强调的是分析人类行为的深层动机与真相。孔子则是直接注重行为，鼓励与自己的上下级，同辈与家属和睦相处，注重人的个性与心理的思想家 。六顶思考帽的平行思维法正是与之相近：注重人的行为本身而非背后的思想动机。其指明了所有行动的规则，然后我们只需要遵守游戏规则，便会取得不错的效果。波诺博士称其为“游戏实践”。这种思维方法直接性的关注与约束人的行为，而不去改变人的思想个性。我们可以邀请别人一起进入游戏，也可以对自己内心中不同的自我做这个游戏。

六顶思考帽

平行思考法

一块磁铁能够将微粒吸引，但争论与自由讨论是无法达到此种预期效果。争论当中，我们总是有意无意去隐藏不利于自己的信息与观点，那么我们就无法如实地考察问题。在平行思考中，每一时刻，每一思考者都朝向同一方向，所有观点都会被平行排列出来，我们不需要立刻对别人的观点马上回应，只需要另外排列出自己的观点，并非每一步都在争论。

冲突与对立的思考极易加重自我的问题，我们在思考当中最大的障碍就是自我，总会在思考中维护自我。我们常常也会意识到当我们面对困难时，最大的敌人却是自己。六顶思考帽的方法是要求我们一个时间内只做一件事，不同的颜色将彼此区分，最终完成思考的“地图”。这就像当我们在车水马龙之间去注意白色的车子，那么白色的车子总是那么那么显眼，这一切都是源于将思考类型加以区分的绝对生理需要。

---

如何使用思考帽

使用思考帽的方法主要有两种。其一为单独使用某顶思考帽，单独使用当中，思考帽便是特定思考方法的象征。它可以进行人为的转换，比如有针对性的提出：“我们需要戴上红色思考帽”，而不是虚弱的提出“你们感觉如何”。对于长辈或者权威时，我们往往不好直接提出“你这个有问题”，而可以说“我们戴上黑色思考帽看看”，避免了感性人伦对思考的影响。但问题是，我们都需要知晓这六顶思考帽，这就需要团队的思考锻炼，将方法成为习惯。其二为连续使用思考帽，既可以按顺序，也可以按需求，也可抽出几顶使用。这种序列可以是逐渐形成的，也可以是预先设定的。例如在很多情况下，红色思考帽并不适合一开始就使用，因为领头者过早表达自己的情感会影响到其他人的客观中立思考。而在进行某项事件评估的情况下，就可以先使用黄色思考帽，在黄色思考帽中未发现其价值的情况下，那么这个问题也就无需考虑下去。但是问题又出现了，我们怎么去统筹这样一种思考，我们使用思考帽的这种过程是靠什么来指导的？

爱德华·德·波诺博士

蓝色思考帽

看看天空，望望大海，“纵览全局”正是如此，蓝色代表整体的控制，也代表控制所需的超然与冷静。波诺博士将蓝色思考帽总结为“对思考的思考”，是否又有些反思的味道。思考总是随着事情的发展而变化，在思考前要了解足够的背景信息，找出可能的能动因素，再选出最合适的做法。思考的开始与结束，就像一本书的扉页和末页一样，蓝色思考帽都必须在场。首先使用蓝色思考帽是因为它指示了：我们为什么讨论？我们思考的是什么？问题的表述是怎样的？有没有其他表述方法？我们想达到怎样的结果？我们想在什么地方结束讨论？思考的背景是怎样的？使用思考帽的序列是怎样的？最后使用蓝色思考帽是因为它指示了：我们的讨论取得了怎样的成果？产生的效益如何？结论如何？怎样设计的？问题解决的怎样？下一步该怎么继续？

集中注意力去形成与关注问题，是蓝色思考帽的重要组成部分，因为提问是最容易集中注意力的方式。但并非我们都具有先见之明，所以要聚焦问题，集中发问。波诺将提问分为两类：钓鱼式提问，射击式提问，目的就在于对于一个问题最实际的是寻找多重定义，而非最好的定义。蓝色思考帽还负责做出最后的概要和结论，这并非一个人的工作，而是集体中每一个人的工作，都要客观评价思考的进展与成果。在必要时，打断破坏游戏规则的争论。

思考

致思

这种思维方法更多地被推广于商业团队，以便于高效地团队决策，这需要不断地去实践，不断地使规定变成自然化的过程。对我们个人而言，难就难在是否可以“人格分裂”，是否可以在独立思考当中平行的去用这六顶帽子，心中平行的放置几个方面的思考，我们自身决策的过程说的贴切一些，那就是求知与判断的过程。

对思想而言，站在谁的立场之上，那么谁都是对的。在历史之中看前人，好像好多人都错了。因为我们总是相信历史在发展，科技在进步，思想也在逐步成熟。但是这种成熟是我们自以为的成熟，是历史决定论的成熟。古人仰望星空之时，以自然变换规律探寻人生之道，当“概念”被逐步定义之后，思想仿佛变得愈加晦涩难懂，当我们万事都要追求“现实意义”之时，思想变得无所不包。我们学着前人去批判，去建立自己的体系，去超越，去创新，实际上更多的是隐藏自己不涉猎的范围，只将自己熟知的范围无限放大，放大到犹如“智者派”一样追求“修辞学”与“辩论术”，丢掉了蓝色思考帽。自认为研究深入之时，我们可曾达到我们曾批判的前人之思想高度。当后人看我们时，是否又会发现实际上我们比前人还要“荒谬”，可以肯定的是，我们这个时代，缺少“大师”。对每位思想家的思想，我们也许自认为熟知，但可能已经是八九手资料了。回到经典，回到原本，平行的对待同一思想家的不同作品，平行的对待同一历史时期的思想家，平行的对每位思想家的思想做出理解与判断，我们的思想之花也许会绽放。

---

【7—7】