年初二晚，三个死党聚在啊超家里。啊艳和啊超是我的发小，小学六年同班，大学时他俩读文科，我是理科。
简单寒暄后，啊艳可能是想考验下我的哲学思维，率先发问。
1
艳：你觉得封建和专制怎么理解？
我：封建我想到的是封建社会，也就是秦朝到清末的时候。专制我想到是的人民民主专政，需要有中央控制。
啊艳和啊超笑了，我有点莫名其妙。
艳：果然。封建社会是指从周天子分封制开始，到秦朝之前。秦朝之后到清末是专制社会。现在的历史书和主流的观点是错误的，学术界已经纠正过来，但是普通民众的观念没改。
超：是的。我现在都不敢下定义，因为要考究的东西太多，既要研究定义的由来，也要严谨地描述。
我：那会不会造成普通人听不懂？
超：会这样。所以一般都有两种说法，一种是学术界用的专业说法，一种是你这种普通民众用的说法。
我：……
2
艳：你觉得哲学是不是科学？
我： 是啊。不是有社会科学、哲学科学这种说法吗？
艳：科学会不会变？
我：当然，随着科技的进步，原来的很多理论都会被推翻，像神创论和进化论，地心说和日心说。
艳：没错。但哲学是唯一的，一旦下定义，后人只能从中延伸，不能进行推翻。
我：哲学里面下了一个定义，后人就不能改了吗？假设后人的随着科技的进步，自身认知水平超越前人，像牛顿三大定律到万有引力定律，再到爱因斯坦相对论。
艳：你说的是科学。哲学不是这样，一旦哲学的理论定下来，就不能被证伪。所以我一直怀疑哲学科学这个说法。
我：按你的说法，那哲学岂不是一直停留在千年之前？就像现在的老中医比不过古代的名医。
艳：没错。所以，就哲学的学科而言，诸子百家时期的哲学成就要比现在的更高。
我：……
3
艳：你觉得人是否可以说假话？
我：为了达到目的，人们常常会委婉地表达自己的观点，但是要有充分的证据支持。只要他说列举的证据是正确的，能证明这个观点，我就认为是可以的。例如尽管哥白尼提出日心说，但托勒密的地心说在很长时间内仍然是主导。因为托勒密的地心模型在在时间和轨道上，比哥白尼的日心说要精确，所以在当时情况下地心说就是正确的。
艳：所以，你的观点是只要有正确证据支持，人们是可以委婉地说出自己观点，即便可能是假话。
我：是的。
艳：那你觉得一个人是否可以用自己观点来支配所有人？
我：当然不行，每个人都有言论自由，现在互联网的普及让大家都能更贴近真实。比如这次美国大选，美国的精英们一边倒的支持希拉里，就连奥巴马和主流媒体都一改中立态度，试图让大众们选希拉里。但结果呢，普通民众不买账，还是按照自己的意志选择特朗普。所以，精英们再也不能左右民意。
艳：那你觉得特朗普是不是精英？他是不是靠自己意志来支配选民？
我：……
4
艳：你觉得共产主义是否能够实现？
我：我觉得可以。凭我对科学有限的了解，随着人工智能的发展，科技的进步，少部分人养活绝大部分人是必然的趋势。例如美国的机械化农业，东莞的机器人生产线。而且，人工智能的进程明显加快，其中以阿尔法狗战胜李世石为标志，自动驾驶也会让大量汽车司机下岗。这些证据都表明一个趋势，工作岗位将越来越少。未来必然出现一种情况，大部分的人没有工作，无所事事，但是他们有政府提供资金和保障，有点像现在的高福利国家。所以共产主义是可以实现的。
艳：你的意思是政府供养大部分的人，那么政府的钱哪里来？
我：政府可以征公司的税，也可以从商品交易中征税。
艳：公司交的税从哪里来？
我：公司可以卖东西给民众，从而实现盈利，自然有钱交税。
艳：好。你的意思是公司把钱给政府，政府再把钱给民众，公司卖东西给民众赚钱交税。也就是说，公司用自己的钱来养民众。那么公司怎么赚钱？
超忍不住插话：我觉得你们应该先定义什么是共产主义。是民众解决温饱，还是民众想要什么有什么。因为人的欲望是无止境的，今天想坐汽车，明天就想拥有一架飞机。共产主义按照官方说法是物质财富极大丰富，人民道德水平极高，而且没有阶级。啊灯的说法是，大部分人不用担心日常生活，也不用参加工作。这还不是共产主义社会，只能说接近共产。
5
我：按照超的解释，的确如此，但社会需要越来越少的人参加工作，这是必然的。
艳：回到刚才，公司都不赚钱，还怎么生产？
我：公司是赚钱的，因为社会的总财富在增加。像现在全球的GDP不知道是1000年前的多少倍。既然社会总财富是在增加，那么公司肯定在赚钱。而且，随着时间的推移，每个行业应该都是一家独大，像搜索很可能只存在谷歌，其他都被兼并，或者只占微不足道的市场。再看，苹果是目前市值最高的公司，也就六千多亿美金，将会必定会出现万亿美金市值的公司。
艳：不用理解的那么复杂，公司用自己的钱养民众，养政府，那么公司总体必然是亏的。这样公司都没了，共产主义还怎么实现？
我：公司是赚钱的啊，今年创造100元财富，挣50元，给50元政府和民众。明年创造更多，挣得也会更多。怎么会亏呢？
艳：问题是多出来的卖给谁？
我：卖给民众。咦……不对……民众和政府手上只有50元，最多买50元的东西。所以，第二年公司只能有50元的收入，肯定会减产。这就陷入了死循环……
艳：哈哈，没错。
我：……
6
我：那存不存在这样一种可能，许多年后，经济陷入大停滞，公司、民众、政府三者保持动态平衡。
超：很有可能。
我：就像现在的日本，经济已经停滞20多年，尽管有创新，但很少，基本上相当于静止不动。加上日本国家的氛围是不裁员，不破产。很多上年纪的人就是拿着报纸坐在角落里喝茶，吃闲饭。一些该死掉的公司，政府和工会拼命在维持，死而不僵。
艳：有没发现你的观点一直在让步。
我：哈哈，我那是在进步。
超：社会大停滞也许是未来的常态，即便有打破平衡的时候，随着时间的推移，也必将重新陷入停滞。
我：同意，也许这是社会的终局，而不是共产主义。和你们聊天太有意思了，以后要多接触文科思维。
三人相视一笑，心领神会。