元认知：批判性阅读

分辨事实和观点：

对每一个主要观点，都问一句[问什么]？

强观点和弱观点

强观点：

广泛接受的理论和学说

权威人士的专业言论

普遍认可的常识和公理

弱观点：

个人的主观想法

有争议性的观点

法则3：对每一个重要断言，都问一句谁说的？（Who？谁认为会这样？谁提出这个观点？）

L智识营003课

法则4：对每一个重要事实，都问一句 可靠吗？（Where/ when?）

信息源是什么？什么时间发布？哪些媒体报道了？

溯源：时间和渠道

Google, 维基百科（并非完全正确），重要媒体，知网，Google学术

法则5：追问 如何呈现，即 How?

找到事实之后，追问作者是如何呈现事实的？是否足够全面？有无故意引导？

注：因果性，可能是强关联性，可能是一个强观点。

严重，是一个主观的用词。

频率副词例如经常，评价用词例如优良，这些都属于观点，而不是事实。

A 因为他没上过大学，

B 所以他的意见没有价值

C 没上过大学的人，意见都没有价值

D 没上过大学的人，意见一定没有价值吗？

最核心：找骨架

如何找骨架？

更长——有助于提高

事实到观点

反驳：1）有机食品是如何起到作用的？在身体的转化等等

2）除了有机食品，是否有别的因素起到了作用？

对照试验，只有食品不一样，控制其它所有的因素。

买得起有机食品的人更关注自己的身体健康等等。

复杂因素简单归因的逻辑谬误。

小公司能提供更快的成长，既不是事实，也不是强观点。  它具有争议性。

1）一个论证，骨架可以存在多个。

2）论据本身也可能不成立，写在骨架里面经受我们的考验

多重论证进行分解展开，分别找到骨架再合并

骨架：成就=能力

这两个骨架一定成立吗？

小公司？有能力？如何去定义呢？

论据不成立：本身是一个弱观点时？

逻辑谬误示例：

骨架不成立：

积非成是

比烂

A很差，我比A做的好一点，所以我是好的。

实际上A和我都是差的。

骨架不充分：

骨架有一定的正确性，但不完整，不充分

骨架不恰当：

有争议性的弱观点

不可以做骨架，不一定成立，不应该被当作确凿的事实，既不完全正确，也不完全错误。