关于科学和伪科学

     最近美国总统特朗普宣称要建立独立于其它部队的第六军种，此军种是以其卫星信息侦察、跟踪监察、制导导航及航天兵器的广泛应用，主要通过激光和微型卫星等武器，使对方的卫星失效（不局限于此）为作战方式的军种。这让我想到了美国曾经提出的一个“太空大战计划”（后来被证明是假的下文也将提到）。美国总统里根曾宣布，美国将在太空设立三道激光“防线”，以抵御可能遭受的核攻击。一些不明就里的美国科学家纷纷指出其不可操作性，但前苏联却信以为真，先后投资数千亿美元，以求也搞一套“星球大战”体系，结果是人财两空。数年后，美国政府宣布，“星球大战”计划是为了欺骗前苏联政府白花钱的一个诡计，美国从没有为这个设想投资过一分钱。这之后成为了一个伪科学之一。在此我倒不是想说现在美国的太空军计划无法实施，比如这个计划目前实施的困难程度有多大，技术方面无法解决长时间呆在太空的一些对人体无法避免的副作用和政治方面它们自己家的国会都不给拨钱，并且太空军想要独立于出来被空军反对等等，因为这些困难理论上都是可以解决的，毕竟国家计划都是长期的，这么长时间足够做很多事了，就连里根大兄弟以前说的那玩意说不定以后也顺带给实现了（估计里根躺在墓里知道了都要笑醒，我TM以前开玩笑的竟然成真了，哈哈哈.....）。本文主要想记录一些关于科学和伪科学的个人心得，也希望其他想法的它人看到了能碰撞出新的思维的火花。
    科学（science）指的就是分科而学，后指将各种知识通过细化研究，形成逐渐完整的知识体系。它是关于发现发明创造实践的学问，它是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总成。科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。在一个旧的，密切相关的意思，“科学”还指可合理解释，并可靠地应用型知识的主体本身。总的来说科学一般两种意思，就是要么指一种探究世界自然规律以帮助人类更好生活发展的方法，要么指使用者钟方法总结得到的客观规律，这种规律可以适用很久一段时间（甚至久到发现这个规律的人都没这个规律活的长）。

   伪科学（pseudoscience）是已经被实践（包括科学实验）证伪、但仍然当做科学予以宣传推广的所谓理论或假设。在人类科学发展过程中，理论假说或假设往往是科学发现的拐杖。实践证明，科学史上的假说或假设95%是错的，但不能由此否定假说或（包括被证伪的假说或假设）在人类科学发展中的重要作用，也不能因此得出结论理论假说或假设本身就是伪科学。只有理论假说或假设已经被证明是错的情况下，仍然将错就错当做科学予以推广的，才可以认定为伪科学。总的来说伪科学的定义就是被试验证明是错误的科学知识，即总结得到的错误规律（不讨论怎么的到的错误规律，比如因为刚好的大气压、空气湿度、土壤温度等等发生的巧合）。

  但是科学界有句话即“真正的永恒真理便是没用永恒的真理”，万事万物皆在发生变化，没有什么是一成不变的，以前适用的真理可能后面就不是真理了，也就是说也许你学的根本就是错误的结论(别急，我们就先这么假设)，我们一直被世界欺骗，最近我看到的那个啥美国有一个认为地球是平的组织就是一个比较激进的体现（这个组织还是有几百人的，甚至包括男女老少各个年龄阶段和各个社会阶层的人士，也别笑别人，我不得不说别人真的无所畏惧，哈哈哈....），那么问题来了既然我们所学的既然都是错误的，那么我们为什么要学错误的东西？这让我想到了另一个有趣的故事。

   古希腊人认为血在四种体液中是占主导地位的，伽林大夫认为血是人体产生的，经常“过剩”，正如中医里滋阴派讲的“阳常有余阴常不足”一样，中医滋阴，古西医于是就放血。伽林还和把人体皮下的动静脉血管和身体各个内脏器管联系起来，所谓“相表里”，得不同的病，就在“相表里”的血管上开口子放血，例如放右臂静脉的血治疗肝病，放左臂静脉的血治疗脾脏的病。但其实放血疗法在当时是一种缺乏临床研究的治疗方法，在世界各地的早期医疗历史上大都有所谓的放血疗法。比如中国古代金元的《儒们事亲》中的针灸医案，几乎全是针刺放血取效，并认为针刺放血，攻邪最捷。第一批简直是小白鼠，细思极恐啊。但是人们都认为是科学并一直使用它，这是为什么呢？难道几百年甚至几千年的时间真的没人怀疑么？其实到这里上述问题的答案就出来了，为什么我们要学是错误的或者一定程度上会成为错误的科学知识，因为没用比现在所发现知识更好地东西，就先将就着用着。打个比方，讲抽象的科学知识比作记载文字的物品，石器时代使用骨头和石头记录或者兽皮，封建时代人们发明了纸后便更多使用纸，信息时代人们便开始更多使用磁存储介质进行存储。所以我们要学习可能会改变的知识，再有更好地科学知识出现前这能帮助我们更好生活、认识和探索世界，当然知识会不断更新改变，科学可能会成为伪科学，都在再次提醒着我们要注重学习更新知识的能力这才是万变之中的不变之道。当然博主能力有限，也在不断学习之中，所以本文也有所纰漏之处，同样本文也适用于本文提出的观点，所以只能当做借鉴。