批驳“文学无用论”

最近读了一篇文章，感觉如鲠在喉，不说不快。

原文地址在这：

新青年：这一类书，我建议你少读为妙​zhuanlan.zhihu.com

作者在文中的主要观点是少读文学书，甚或不读文学书。全篇都透露着“文学无用”的思想。既然作者认为文学这般“不实用”，那就让我们看看作者究竟有多大的能耐吧，可以说出这样的话。

文章的第一点是：实用性并不强，这是文学书的第一大弊病

作者说：读十本文学书不如读一本专业书或工具书来的实在，他还加了一个可能。这就显得作者的聪明了，不把话说死，好让人们批驳他也批驳的无力，好有回旋的余地。但这里就有一个问题了，事实上读一本专业书的时间可能远远大于读十本文学书的时间，并且花费的精力也完完全全不一样，没有可比性。读专业书，哪一类专业书，读作者所说读社科类的书吗？，为什么不读自然科学类的书呢，也许更实用也说不定。读专业书，那么容易吗？况且，读专业书，又有什么实用的。一门专业，是成体系的，要读一本，就意味着要读很多本，否则读来也是无用。哪怕读完一本专业书，也不一定比读完10本文学书“更有用”。

然后作者列举了不少名家大作，后面又加了一个“那又如何呢”。别人花费了一辈子的心血来写的作品，而且得到了人们的广泛认可。到他这里来，就是“那又如何呢”，一句话便评价了人家的作品，厉害厉害。论及读文学书的作用，是“无非就是”，是“谈资”，是“一些共鸣”，是“仅此而已”。不由得再说一句，厉害厉害，感情读文学书就这个作用，长见识了。最后，作者给出观点了：论起实用性，这些文学作品在所有书目门类中处于低层位置，并没有多少价值的。“实用性”“低层位置”“没有多少价值”，字字诛心啊！什么是实用性呢，什么是价值呢，还是让作者来告诉我们吧。

看看那些创作文学的人吧，算是集大成于一身了：

卡夫卡死后成名；

麦尔维尔写《白鲸》时不被人重视，自己活得马马虎虎；

波德莱尔一辈子写诗的稿费才挣了3万5法郎；

曹雪芹中年后很穷，经常举家食粥

...

实际上大多数文学家，只要不是门德尔松、托尔斯泰之类祖上富，生前大都窘迫。

（摘自张佳玮）

引用了别人的话，于是所谓实用性，所谓价值，就很明显了。无非就是能赚多少钱。

于是，我们可以把作者的结论用相同的意思表达出来：论起赚钱，这些文学作品在所有书目门类中处于低层位置，并不能赚多少钱的。我想，这大概就是作者想表达的吧，只是说的太婉转了。况且，为了生活。不管是读书的，还是写书的，总要去赚钱的。但硬要把看书和赚钱关联起来，似乎是说，读书就是为了赚钱的。这就显得十分乃至万分可恶了。不知作者是何居心。

接下来又说：文学其实本来就应该是不愁吃穿的殷实子弟才有闲情去搞的东西，作者如此，读者亦复如此。这里有一个矛盾，作者在前面举了例子说明，那些创作文学的人，大都贫穷，生活窘迫。这里又说文学是不愁吃穿的殷实子弟去搞的东西。岂不是自相矛盾，这里的矛盾就是赚钱与搞文学从来都是分道扬镳的。照作者的观点，那些没钱还去搞文学的，大致是脑子有病吧。

然后给了我们建议：在一个人自我发展所需的专业知识、硬知识尚未掌握完全以前，我并不建议他去读太多文学类虚构或抒情作品。作者真是高瞻远瞩，连前途都为我们考虑好了。要完全掌握发展所需的专业知识、硬知识。请问达到这个“完全掌握”的时间需要多久，一辈子吗？实际上读文学书大都是无用功，对个人生活发展并没有什么太大帮助。到这里，我已经无力批驳了，对于作者那已完全扭曲的价值观，我已经无话可说了。我不知道作者是凭着怎样的勇气，敢说出这样的话，这无异于是在否定整个文学的存在啊。可悲可悲。

文章的第二点是：看多了文学，人容易得病，矫情病

我不知道读文学书多的人有没有矫情病，但可以肯定作者有病，也许不仅是矫情病。还可能是脑子有病。作者说自己读了近千本文学书，而且既读过“高大上”的作家的作品，也读过“接地气”的作家的作品。言下之意就是说，我读过这么多书，你读过几本，读的没我多的都不配和我讨论这个问题。或者说，我读的这么多，我说话才有权威。于是，一个人对文学的理解，与他读过多少本书是成正比例关系的，而且不管好书烂书。只读过十本文学书，都不配讨论文学；只读过一百本文学书，没资格和我讨论文学；只有读过一千本文学书的人，才配和我讨论文学。以后我们评价一个人的文学素养，只需问他读过多少本文学书就行了。而至于评价一个文学家的地位，只需了解他一个月赚多少钱即可。

接下来，作者这样写道：

大概在我读了很多像太宰治、三岛由纪夫等这类灰色作家的书以后，我才慢慢发现一个事实。

在谈论这个事实前，先让我们来看一串死亡名单：

1893年 莫泊桑用裁纸刀割开了喉咙 

1916年 作家杰克·伦敦在卧室注入过量吗啡自杀 

1948年 太宰治于《人间失格》发布后自杀 

1961年 作家海明威，在病症和精神的困扰下手持猎枪对准了自己的太阳穴 

1970年 日本作家三岛由纪夫在日本自卫队总监室剖腹自杀

 1972年 日本作家川端康成含煤气管自杀，生前他极力反对自杀 1989年 诗人海子在山海关卧轨自杀

 1991年 台湾作家三毛在荣民总医院的卫生间里，用丝袜上吊自杀 

....

读到这里，我感到后背一阵冷意，感受到了作者的深深的恶意。作者这样写，是何目的，拿作家们自杀的例子来是想说明什么。作家自杀，原因可能多种多样，不能一概而论。况且，即使有些作家为了追求自己的精神世界而死，我们又有什么可说的呢，只有深深的哀叹罢了。但到了作者这里，作家自杀，成了他去谈论文学，教诲人们的资本了。这样的人，其内心的黑暗，可能远非我们所能想象的。作者这样写，简直是想要灭绝整个文学的发展啊，不知道作者究竟因为文学而导致怎样的遭遇，以至于如此痛恨文学。

我可以恶意的揣测一下作者写这篇文章的目的。

1.减少竞争对手。通过其对读文学这件事的抹黑，以让人们远离文学，好让他可以割更多无脑群众的智商税。

2.博关注。通过其扭曲的观念，先拉拢一批志同道合的“同志”。同时让不赞同他观念的人去仇恨他，厌恶他。然后去抨击他，这样他的目的就达到了。

而且听说他很欣赏咪蒙，视其为偶像。而且不知道这个问题：如何评价文章《这一类书，我建议你少读为妙》？是不是他雇水军提的。

最后，这是鲁迅《摩罗诗力说》中的一段话：

文学从功用上来看，在增进知识方面，不及历史书册；在劝诫人类上，不如格言；在使人发家致富方面，不及工商业；在获取功名上，不如毕业文凭。不过，世界上自从有了文学，人们便因而接近满足了……文学对于人生，它的功用决不在衣食、房屋，以及宗教、道德等之下，这是因为人生活于天地间，必定有时自觉勤奋劳动，有时也会精神颓唐而迷惘；有时必须努力去谋生计，有时也会忘记谋生的事情而去寻欢作乐；有时活动在现实世界，有时神驰于理想的境界。如果只是偏在一个方面努力，这就不是完满了。文学可以抚慰人的心灵，焕发人的精神，启发人的思想，揭示人生的奥秘、生活的实质，这是科学所不能做到的，这就是文学的任务和作用。