网上填写
第一部分 项目基本信息
第一节 题目
1. 标题是门面。每个评审者拿到一份标书，都会先泛读再精读。在泛读时，题目、摘要产生的第一印象是相当重要的，仅次于申请人科研背景等硬指标。题目要清晰明确。让评审专家仅凭看它就能够知道这个项目的目的和大概内容。
2. 题目简单，清楚，让大同行能看懂即可。大而空的题目没有人喜欢，不要妄想通过一个项目改变世界。对某一个科学问题有所突破，已经很难了。
3. 惜字如金。单刀直入，直截了当地表明研究内容和设想。尽量包含科学假说的四要素：临床问题、科学问题、靶标分子和作用机制。最后确定的题目应该没有一个多余的字，即「字无可删」。
4. 如果能让专家感到「咦~这个选题有意思！」当然最好；如果不能，也要让专家「哦，他研究的是这个」。
5. 一个简单、清楚的题目，即便不会加分，至少不会减分。现在标题限制为100个字符，其中一个汉字，一个数字，一个字母均记为一个字符。这个限制其实没什么意义，除非为了标新立异而冒险尝试超长的题目，在这种科学基金的申请赛里面，标新立异大概率上没有什么好的结果。
6. 没有中标的项目各有各的缺点，而中标的都是类似的。不断向中标项目靠拢，就是在向评审专家的标准靠拢，中标的机会才会大。NSFC官网、丁香通、科学网、Medsci、geenmedical等网站都可以查到之前的中标题目、摘要等信息。仔细看，仔细读，充分借鉴。
7. 项目题目不要和既往项目重复或相近，这样专家很容易以「重复资助」或「创新性不强」等意见否定项目。在查询既往项目时，注意找到不同之处，在标书的醒目位置，尤其是标题，摘要中，体现出这种不同。让专家知道你的项目在前人的基础上更进了一步。
8. 把题目中拗口的内容改舒服。题目没有标点，有可能会有歧义。多找几个人审一下，保证没有歧义，容易理解。
9. 有伦理审核的项目，项目标题必须与伦理标题一致。如果伦理已经没有时间修改了，那么标题也不要改动了。
10. 中英文标题意义一致。关键性词语的英语单词需要在学术上准确，专有名词一定选在Pubmed上通用的，可以从医学主题词表，即MeSH数据库中选取。英文标题写完后，到Pubmed、Google学术检索一下看看。
11. 题目要与摘要内容、逻辑上一致，不要让评审专家在看完题目再阅读摘要时有跳跃感。
第二节 申请代码
1. 代码的选择可能直接决定项目的命运明确自己计划要做的研究属于哪个领域的哪个方向，然后在目录里找一个最贴近的代码。代码一定要细化到最后一级，申请代码1尤其重要，是自然科学基金委确定受理部门和遴选评审专家的依据，申请代码2作为补充。现在NSFC独立设置的申报学科代码。
2. 申报学科选择。投到你能量比较集中的学科，是第一选择。尽量避重就轻，在竞争相对不那么很激烈的领域申请。仔细研读基金申报指南洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。
3. 查找近年来的项目分布分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本找到钱在哪了。虽然国家鼓励交叉学科发展和学科之间的交叉合作，但尽可能投到你熟悉的学科，或者说，熟悉你的学科。
4. 不要选「其他」。每一项下面，经常有一个选项是「其他」。但是尽量不要选哦！如果选「其他」，有可能导致自己的申请书在分组的时候被合并，送到不熟悉自己研究内容的专家手中，评审可能会有偏差。
5. 交叉学科代码。如果某申请项目是学科交叉的，既可以选A代码，也可以选B代码。那么到底选哪个合适呢？尽可能接近核心学术思想。比如一个关于肝癌侵袭转移的分子机制的申请项目，应该选生命科学学部的代码还是医学科学部的代码呢？一般来说，生命科学学部以揭示机体奥秘为主，这使得生命科学部的标书基本对机制的探讨极为深入，需要丰富的前期基础及机制的深入理解，而医学部则多以疾病为落脚点，侧重于疾病的发生发展及预防的研究，对机制的研究较生命科学部浅。
6. 特殊代码。重点项目、重大研究计划项目、联合基金项目等对申请代码填写有特殊的要求，详见《指南》正文相关类型项目部分。
第三节摘要
1. 摘要最重要！评审专家精读每份申请书的全文是不可能的。摘要是最重要的展示自己项目部分，没有之一。有时，这400个字符的摘要会决定了一个项目的命运。一定要字斟句酌去推敲。出现错别字，会被直接毙掉。语句以及逻辑性一定要强，一定要提出解决办法。
2. 撰写立场。摘要撰写拟采用第三人称，不列举例证，不描述研究过程，不做自我评价，不用图、表、化学结构式，不用数学公式。
3. 字里行间流露出信心。摘要的字里行间要流露出你的信心。是就是，非就非。减少或不用含混的语句，语气坚定，不要出现「可能」、「似乎「、」有助于」等含糊的语句。对自己的标书有信心，并让评审专家感觉到这种信心。
4. 科学术语规范。术语规范、统一，中英文术语对应准确。不能因为术语的定义让人一下就看出毛病，留下不科学、不严谨的印象。
5. 首全英文缩写。首次出现，要有全名。使用普遍能接受的英文缩写，不要自行创造。
6. 字数符合。表述清楚在字数限制范围内，一般380-400之间，把背景、意义、方法的独特和创新、完成项目的可能性、个人能力等等串成一个好故事，讲清楚。
7. 不要写成论文摘要。标书的摘要与论文不同，不能写成目的，方法，结果，结论这种形式。标书的逻辑是：目前有某问题、计划进行某研究，预期发现某结果，有某些意义。
8. 头重脚轻立不住。在摘要里，研究背景不重要，简单一两句话就行，达到提出问题的目的，紧接着就切入课题组前期研究、实验、测试指标、提出科学假说等。
9. 八股模板。目前某疾病状态，某机制不明确，在前期已经取得某结果的基础上，针对某关键问题，采用某方法，进行某研究，阐明、探索某机制，揭示某现象，为某领域奠定基础、提供思路。
10. 摘要与正文统一。正文如果有修改，需要审核摘要，保证摘要与正文统一，专家读起来没有跳跃感。
11. 英文摘要可以不用与中文部分一一对应翻译，但必须专业。现在网上有很多像有道人工翻译这种定制的高水平翻译，费用不高，可以考虑。自己也要把关，注意语法，专业术语的规范表达。
12. 摘要四部分：1.研究背景（1-2句）；2.前期工作基础：即你做了什么工作，发现了什么有意思的结果；3.研究内容：本课题拟在前期工作基础上，开展怎样的研究，研究计划是什么；4.研究意义：通过这些工作，能够揭示什么机制，具备怎样的意义。
13. 开头凝练：往往是1-2句话，说明申请人的课题是为了解决什么问题，改善什么困境。如问题较有新意，可以加上1句关于意义的描述。
14. 切入聚焦：1句话就好，一个临床问题可能存在诸多的科学问题切入点，这里需要阐明申请人的兴趣所在，给评审一目了然的印象。如果能结合自己的前期研究工作来展开，表现出你在该领域的积累和水平则会更好。
15. 逻辑推演过程是摘要的核心摘要的内容核心，需要2-3句话，重点说明申请人的前期研究发现以及相应的学术价值，总结支撑科学假设的实验证据，并有逻辑地推演整个研究。若篇幅允许，可以加1句话来解释本项目中有什么学术观点是新的，未见文献报道。
16. 解决方案承接「推演」，用1-2句话进行研究设计的补充完善。告诉评审通过本项目的执行，能够进一步解答一些科学问题，为临床困难的破局奠定理论基础。字数允许，可以用1句话「拔高」。
17. 摘要写作流程：（1）疾病研究的问题（提出问题）；（2）目前研究热点（问题切入）；（3）预实验数据（提出假设的依据）；（4）创新性描述（根据预实验数据，一句话指出创新点在哪里）；（5）提出假设（根据研究热点和预实验数据，提出自己的假设，一句话）；（6）拟进行研究（研究内容的缩写，打算怎么证明或验证假设）；（7）研究意义，与第1点呼应（也是一句套话）。
18. 惜字如金。重点突出，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。
19. 摘要的5个要素：（1）该选题的必要性和创新性如何；（2）该课题的科学问题和科学假说是什么；（3）核心研究内容有哪些；（4）预期研究结果和目的如何；（5）拟开展的工作将产生什么样的科学意义和应用前景。
20. 反复修改。一定要多次修改，打印出来，字斟句酌去推敲。出现错别字，会被直接毙掉。语句以及逻辑性一定要强。一定要提出解决办法。
21. 标点符号：1.不要全角半角的标点符号混用；2.不要中文英文标点混用。写完后，用查找功能确认一下。
22. 常见错误：背景介绍占据大部分篇幅，研究意义文字太多，占摘要文字的半数或者以上。具体实验部分一笔带过，具体测试指标不描述。没有提出问题。没有展现课题组前期研究。没有提出科学假说。研究内容过于笼统。
第四节关键词
1. 关键词很重要，因为它会影响到函评专家的选择。选取时尽量从系统推荐里选。关键词：冠心病；动脉粥样硬化；缺氧诱导因子-2α。那么3个评审专家中：2个临床专家，1个基础专家。但是如果关键词：动脉粥样硬化；缺氧诱导因子-2α；分子机制；基因调控。那么3个评审专家中：2个基础专家，1个临床专家。
2. 按照中文的关键词，用专业英语进行对应，不要用翻译软件直接填入，可以从医学主题词表，就是MeSH数据库中选取。
第五节其他
1. 研究方向：根据申请代码1选择相应的研究方向内容
2. 起止年月：重点重大项目一般3-5年，面上项目一般4年，其他均为3年（特殊情况除外）。自申请次年1月至结束年12月。今年申请的项目开始时间均为2022年1月1日。面上、杰青截止时间：2025年1月31日。青年科学基金、优青截止时间：2025年12月31日。重点基金截止时间：2025年12月31日。（需要确认）
3. 研究年限和研究计划时间：研究年限填写和后面的年度研究计划时间不一致，会被直接毙掉
4. 版本号：无纸化申报，即网报中标之后上交纸质版，但也需要保持版本号一致。
第二部分 科学问题属性
1. 重点和面上要按这个科学问题属性，来进行分类评审，也就是说可能按这个条目来打包，同一代码下相同属性的会打包在一起。同一个包里的本子之间互相比较。
2. 如果选第一条「探索和原创」，那么就说明自己的课题是原创性研究，别人都没想过、没做过的。下面800字理由的书写逻辑就是：这个问题前人没有研究，我们的新灵感、新思想是什么，具体体现在哪里。
3. 选2就说别人有人做，但是做的不够好，我的想法比他们特别还有效；
4. 选3就说这个课题研究内容大家都需要，而且很有应用前景，但有个问题还没解决，我的课题能解决之类的；
5. 选4就说自己的课题研究的东西是好几个方向都需要的，涉及物理又涉及化学等等。
第三部分 单位信息
1. 这里的内容比较简单，大部分内容由科研单位负责填写。
2. 合作单位怎么写？
3. 合作单位最多不能超过2个。合作研究双方应该在计划书提交之前签订合作研究协议（或合同），合作研究协议（或合同）无需提交，留在依托单位存档备查。
4. 非本单位成员怎么写？
5. 需要注意的是，若项目参与者中出现非依托单位本单位人员（包括研究生，但不包括境外人员），则必须将该单位作为合作研究单位填写。在基金委注册的依托单位必须填写与注册单位公章一致的名称。
第四部分 人员信息
第一节 人员信息
1. 信息准确：姓名、项目组成员证件号码、职称、年龄、学位等需要与单位人事档案一致。职称一律按正式聘任，资格不算。常见错误为将博士后填写为助理研究员等。
2. 申请人最重要：申请人能力最重要，参与者也要能力不错或至少有相关研究经历。
3. 主要成员6至8人：高级人员1人,中级人员2人,技术人员及研究生3-5人。
4. 分工设计：参与者分工细致、可操作，写出具体承担的工作和时间；全面覆盖研究内容；负责人工作量要考虑到其他项目；主要人员满工作量。
5. 青年基金项目取消参与者：青年基金项目自2019年不再列出参与者，故申请青年基金项目人员此项可忽略
6. 成员选取：1.申请人能力最重要；2.参与者也要能力不错或至少有相关研究经历方可。
7. 人员组成要有梯队，最好是高级职称、中级职称和初级职称（包括在读研究生）相结合，有设计指导者，有主要操作者，还要有辅助人员。主要成员6～8人：高级人员1人,中级人员2人,技术人员及研究生3-5人。
8. 限项：高级职称具备高级职称的研究人员（正高和副高），申请和正在承担的项目总数合计为3项。需要注意的是：不论是作为项目的负责人，还是作为项目的参与者，合计只有3项。
9. 限项：申请也计入限项如你是高级职称人员，已作为主要负责人拿到两项国自然基金了，然后你又作为主要负责人再次申请，那在申请过程中这一项也是被记入限项的。
10. 限项：无高级职称申请人作为负责人，申请和正在承担的项目总数是1项。作为青年基金负责人，结题当年可申请面上。作为主要参与者，项目是不受限制的。
11. 限项：计入限项的项目面上、重点、重大、青年、重点（国际）合作、联合基金等均计入限项。限项：优青、杰青获得过杰青或当年申请杰青，不能申请。当年申请或正在承担优青的不能申请，但结题当年可申请。
12. 限项：连续两年申请面上项目未获资助后，暂停面上项目申请一年。但这项限项规定只应用于面上项目，而青年基金并没有这样的规定。
13. 成员介绍：紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关，注意不包括项目申请者。1名高职足够，多了浪费资源；中级人员是骨干，但在职的不要太多，1-2名；技术员2名左右，很重要，这是专业技术保障；研究生不能少于2名，这是主要劳动力；通常排序：高级、中级、初级、博后、博士生、硕士生。
14. 书写要点：1.分工细致、可操作，写出具体承担的工作和时间；2.研究内容全面覆盖；3.负责人工作量要考虑到其他项目；4.主要人员满工作量。
15. 高级职称：慎重拉高级职称或即将拿到高级职称的队友入组，避免「能力不够，高级来凑」的误会。中级职称中级职称为项目的骨干力量，但单独申请中标的可能性比较小（需要两位高级职称的推荐，博士学历，附纸质版推荐信，否则直接毙掉）。项目申请者非博士学位，需两名高级职称专家的推荐信，在附件中上传。
16. 其他学科人员：成员队伍里最好能有不同学科的人来参与，也就是学科的交叉。容易产生源头的创新，能够出新的成果。
17. 负责人主持项目，在申请时称为申请人，项目获批后即称为负责人。
18. 项目分工要写具体负责工作名称，如：动物饲养，膜片钳技术等。不宜只写：负责，参加，参与等。
19. 工作月数不要填12个月，除非不想申请其他任何基金，也不可少于4个月，高级人员5-6个月；中级人员6-8个月；研究生8-9个月。同时参与2个项目的，两个工作月数之和不能超过12个月。优青、杰青申请者保证从事研究该工作的时间9个月以上。创新群体申请者保证从事研究工作的时间6个月以上。
20. 合作单位：合作单位不超过两个，此处应核对参与者所在单位后填写，必须字字准确，与法人章对应。
21. 信息真实准确：参与者信息真实有效，参与项目不超项，项目分工详细明确，身份证号务必正确。
22. 其他身份证件曾使用过其他身份证件参与过资助项目的，在申请书中说明。
23. 境内单位，非本单位人员参与者如为境内单位、非本单位人员（含研究生），需加盖所在单位公章、财务章（部门章无效）。
24. 境外人员：境外人员以个人身份参与项目申请未能亲笔签字的，应附同意函扫描件或传真件，说明本人同意参与该项目申请且履行相关职责，随纸质材料报送。
25. 人数核对：各种职称人员计算正确，总人数=参与者人数+1，务必核对无误。
26. 职称问题：此处职称填写与之后简历必须一致，要核对好。
27. 单位名称：填写依托单位，一般是××医科大学，而不能写××医科大学附属医院，合作单位也是如此。除非所在医院本身就是依托单位。
28. 人员组成的常见错误：1.成员过少,成员配备不完善；2.除了申请者都是硕士；3.没有研究生；4.很多外校的；5.专业不太相关。
29. 这一部分的常见错误：1.分工粗糙，复制黏贴；2.分工与研究内容不匹配；3.均业余参研，工作量不够；4.项目分工使用「参与实验」之类模糊词；5.出现「理论指导」，「实验指导」等词。
第二节 申请人和参与者简历
1. 与项目主要参与者一项相呼应：为便于评审专家核对参与者的信息，表中姓名的排序与项目主要参与者中应该顺序一致。
2. 代表性成果列举方式：1.2021年仅需列出5篇以内的代表性论著，注意论文排序： SCI>中华牌>核心期刊；影响因子由高至低；相关的论文>其它的论文；通讯作者>第一作者；期刊论文：应按照作者顺序列出全部作者姓名；会议论文：不要冒充期刊论文；所有共同第一作者均加注上标「#」字样，通讯作者及共同通讯作者均加注上标「*」字样，唯一第一作者且非通讯作者无需加注；国人的英文名字建议为名前姓后的写法2.此外，列出论著之外的代表性研究成果和学术奖励（人才类项目的申请人和参与者除外）。
3. 获得的学术奖励情况：详细列出全部受奖人员、奖励名称等级、授奖年等。
4. 简历模板不要动。除非特殊说明，不要删改模板中蓝色字体的标题和说明文字。
5. 导师信息必填。研究生导师、博士后合作导师信息为必填项。一旦漏填，初筛会毙。
6. 成果和奖励：包括期刊论文、会议论文、专著、授权发明专利、会议特邀学术报告、获得学术奖励和其他成果共7项内容。
7. 未发表文章不必写入：将一些审稿中或刚投稿的论文题目列出来会给评审专家一个不好的印象，感觉在凑成果。
8. 推荐信中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。
9. 申请人个人简历必须在线填写：1.教育经历（需注意填写硕士研究生、博士研究生以及博士后的导师姓名）；2.工作经历（写到年和月，注意时间衔接）；3.证件信息。真实性出现作者排序和标注不实的项目申请将以学术诚信问题提交会议评审专家组。
10. 参与者简历：参与人最多能有9人。研究生不用上传简历的附件。
11. 简历展示专长：个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。
12. 书写格式：教育经历、工作经历、主持参与科研项目按倒叙，按格式书写，完成后删除示例。
13. 复印件：所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去，评委看的是那个。
14. 未结题项目：没结题的项目一定不要写了，基金委不同情富人。
15. 境外工作单位：主要参与者中的境外人员被视为以个人身份参与项目申请，其境外工作单位不作为合作研究单位。
第五部分 资金预算表
第一节 网络填写
1. 设备费一般不资助，一般不能写进标书。非要写的话也要少于10%，且5万元以上设备断不可写。
2. 材料费占50%-70%左右，必须占大头(有测序、流调等费用的项目例外)。
3. 测试化验加工费为在项目研究过程中支付给外单位（包括依托单位内部独立经济核算单位）的检验、测试、化验及加工等费用，可以有，但不宜多。
4. 燃料动力费影响不大，可有可无，一般不写。
5. 差旅/会议/国际合作与交流费差旅费不超过直接费用的10%，超过直接经费的10%，需要提供预算测算依据。
6. 出版/文献/信息传播/知识产权事务费据实填写即可，与后面的研究预期成果对应。劳务费支出范围包括研究生、博士后、访问学者以及项目聘用的研究人员、科研辅助人员，一般不超过10%，建议上限为30%。
7. 专家咨询费可有可无，不宜多，需说明与本课题的相关性和必要性。
8. 其他支出一般为0，千万不要自作聪明，写什么间接经费或单位管理费。
9. 经费申请数额请按照研究工作需要，实事求是地提出申请，一般不高于25万元/项。2020年度面上项目直接费用平均资助强度约为58.86万元/项，申请时直接经费可以写60-80万/项
10. 经费单位及格式注意申请经费以「万元」为单位，精确到小数点后面两位。
11. 外币按人民银行公布的即期汇率折合成人民币。
12. 设备费大于等于10万元需在正文的「资金预算说明」部分中单独说明，并提供三家报价单作为附件上传。
13. 自筹经费一般填0
14. 合作单位有合作单位的课题，课题申请人和合作研究单位分别编制资金预算，经合作单位科研、财务部门审核并签署意见后，由课题负责人汇总。在预算说明书中说明合作研究单位的名称、单位类型、任务分工、研究任务负责人、承担资金额、占总资助金额的比例以及是否已签订合作协议。
15. 预算核对：一定要多计算几次，尤其不可计算错误，会被直接毙掉。
16. 经费表常见的3个错误：1.材料费偏低；2.材料费，劳务费计算错误，前后矛盾；3.计算劳务费，研究生工作月数与介绍课题组成员时不一致。
第二节 预算说明书
1. 关于各个费用占比：1.实验材料费：50-70%必须占大头；2.差旅费/会议/国际合作与交流费，不要超过10%；3.劳务费，面上项目不超过15%，重点项目、重大项目及各类专项的劳务费不得超过自然科学基金资助经费的10%；4.搞不清楚的地方，按照每年最新的《国家自然科学基金项目预算表编制说明》进行编写。
2. 购置5万元以上固定资产及设备：尽量不要购买。如果非要购买，说清楚理由，逐项说明与项目研究的直接相关性及必要性。
3. 硬件条件足以支持项目完成。别给基金委留下研究条件不过硬的印象。不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。
4. 写出计算依据：比如稳定碳同位素分析费用，200元/样品，需要200个样品分析满足需求，总预算为4万元。
5. 申请额度合理：（1）每年需要根据基金委的说明，看看平均支付金额，再填写预算；（2）实验材料开价要合理；（3）预算依据要符合规定和市场行情；（4）这里经费单位是「元」，精确到个位。
6. 合作研究：合作研究外拨资金用途、测算理由进行详细说明，如果有合作单位但是经费不外拨的，也要说明合作单位经费用在哪一些条目中。如果经费的预算说明书中需要明确合作单位的经费比例的话，需要按要求进行说明，并事前同外单位协商好经费比例和具体合作工作的内容。这几个地方是互相呼应互相关联的。
7. 花钱有依据：在预算说明书中，申请者应详细说明各项支出的主要用途和支出标准，并阐明各个科目与研究任务的相关性及必要性。不要只对少数科目做了说明，或只是列出了清单。
8. 其他签字盖章页
9. 申请者承诺签字：因为这一页没有版本号，所以只要项目的题目不再改变，就可以打印签字盖章了。
10.项目组成员承诺签字：在基金申请书完成之后，应该将申请书送给每位参与人阅读，获得项目组成员的认可，同时要求每位项目组成员在申请书上亲笔签名。
11. 真实签名：请注意「本人签字」。无论是自己的，还是参加人，都应该由本人签字。签字无疑是十分严肃、庄重、有法律效力的行为，不可代签。
12. 无法签名的国外参与者：提供具有本人签名的证明函，包括同意参与该申请项目，并承担具体的研究工作。以传真件（复印件）或原件附在申请书的后面作为证明。同时，因为外单位盖章可能需要各种手续等，需要花费一定的时间，建议提前足够的时间交给外单位，免得时间仓促无法完成盖章，导致整个申请的失效。
13. 会被直接毙掉的几个错误：1.未签名；2.代签名被识破，不要低估基金委的认真程度，每年都有一些申请书在形式审查时就被淘汰的；3.依托单位错误；4.合作单位或依托单位没盖章；5.参加者超项。
正文 写作部分
前言 讲一个好故事
1. 3个问题：一份标书只是在回答3个问题：为什么做？怎么做？为什么你来做？如果这3个问题都圆满回答了，这份标书也立住了。
2. 在立项依据这一部分，就是要回答第一个问题「为什么做」，这是项目成立的关键性问题。
3. 立项依据就是讲一个关于你的研究的故事，现在看一下，你的故事讲好了没？
4. 我们根据讲好故事的5W原则what、why、where、who、how来看你的故事。
5. 首先你要研究什么？What
6. 为什么研究它，就是研究的意义是什么？Why
7. 目前的国内外研究有哪些缺陷，哪些问题，从何处入手？Where
8. 我们在前期工作中发现了什么，为什么我来研究这个问题最合适？Who
9. 凝练出本课题的关键科学问题，提出「研究假说」。简要说明你的研究思路。How
10. 一般来讲，这5个问题对应的话，是要加粗显示的。就是让函评专家一眼就get到这个故事的脉络。
11. 应该从广阔的学术视野和较高的视角去描述该研究工作的科学意义，着重指出工作中显著的、富有创新性或独特性的科学意义。但是，不能为了自己的主观需要刻意夸大科学意义，也不要谈与研究主体不相关的问题。
12. 国内外研究现状及发展动态分析。哪些同行在研究，具体研究什么，研究进展怎样？存在什么问题或不足？有哪些尚未解决？（从何处入手（where））
13. 既要介绍国外的动态，又要介绍国内研究的情况，更要将自己的研究基础融入其中，自然而然的得出目前研究尚存在的问题，因为你下面的研究就是针对这些问题而开展的。
14. 如果有的话，国内主要课题组的工作必须提及。要考虑谁有可能评审你的项目申请书，他可能正在做一些相关的工作，所以引用一些国内主要研究者的文章是明智之举。
15. 国家为什么拿这笔钱？
16. 权威的、最新的、自己的。25-40篇左右，英文文献为主，中文文献也要有。
17. 最好能要引上Science、Nature、Cell、AnnualReviews系列杂志及本领域内高影响力期刊的近期文献，增加自己立论依据的权威性。尽可能的新。
18. 研究背景-问题的提出-已有的证据-我们的工作-我们的假设-参考文献。一个符合逻辑发展的思路，一定是从A点到B点缜密而又线性的推进过程。避免「三段体」式的论证：不要将申请书写成「研究工作很有意义→国际上的大致研究状况→没人报道或研究→所以要研究它」形式。
a以科学问题为导向，紧紧围绕研究假说
b问题之间互相联系，逻辑线清晰，形成一个整体。
19. 不可为多做实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。同时，研究内容要和题目相符，不可偏离。
20. 范围合适：根据时间、资金、技术、人力等因素确定合适的研究范围；2.重点突出：确定研究的重点，并且集中所有资源进行突破性研究；3.关键问题选择准确：对关键问题分析准确并加以选择。
21. 研究目标和研究内容两者是一一对应的关系，所以每写一项研究内容就可以总结一个目的，当研究内容书写完毕，研究目的自然也破壳而出了。
22. 你的科学问题是什么？你的研究难点或重点问题是什么？反映申请者对课题难点和重点的把握，以及能否解决这些问题，完成课题的能力。即：理论上的关键科学问题和技术上的「瓶颈」。
（一）立项依据与研究内容
第一节立项依据
1. 评审专家看什么？其实，一份标书只是在回答3个问题：为什么做？怎么做？为什么你来做？如果这3个问题都圆满回答了，这份标书也立住了。在立项依据这一部分，就是要回答第一个问题「为什么做」，这是项目成立的关键性问题。
2. 立项依据的最终目的让评审专家认识到：1.非研究不可！2.非你研究不可！
3. 立项依据的5个构成要素1.凝练的科学问题；2.解决这个问题的「研究假说」；3.与拟申请研究内容有关的研究结果；4.验证「研究假说」的研究思路；5.充分而恰当的文献。
4. 讲一个好故事"提炼出本学科的研究热点和难点（拟开展的研究究竟是个什么样的问题（what）），指明研究对象尚不清楚的方面及研究的意义（为什么要研究它（why））。国内外研究现状及发展动态分析。哪些同行在研究，具体研究什么，研究进展怎样？存在什么问题或不足？有哪些尚未解决？（从何处入手（where））我们做了哪些研究？在前期工作中发现了什么？（为什么我来研究这个问题最合适（who））凝练出本课题的关键科学问题，提出「研究假说」。简要说明研究思路。阐述项目的科学意义或应用前景。（有什么对策、如何破解（how））"
5. 讲故事的5W拟开展的研究究竟是个什么样的问题（what），为什么要研究它（why），从何处入手（where），有什么对策、如何破解（how），为什么我来研究这个问题最合适（who）。
6. 难易把握申请人撰写的研究内容不能过于基础化，将教科书里面的内容搬到基金申请书中。也不能够只有自己能够看得懂，或者只有「小同行」专家能看懂。看不懂的标书，谁会给高分呢？所以，标书写完后，给大同行看，他们能读进去；给小同行看，他们也不觉得low才行。
7. 站在巨人肩膀上提出的问题1.即充分而准确地分析研究动态：既要介绍国外的动态，又要介绍国内研究的情况，更要将自己的研究基础融入其中；2.自然而然的得出目前研究尚存在的问题，因为你下面的研究就是针对这些问题而开展的。
8. 国内主要课题组的工作如果有的话，国内主要课题组的工作必须提及。要考虑谁有可能评审你的项目申请书，他可能正在做一些相关的工作，所以引用一些国内主要研究者的文章是明智之举。
9. 研究思路和框架1.不要以为「研究方案」部分有详细的研究思路，就没有必要在「立项依据」部分谈自己的研究框架。2.没有提出研究思路的「立项依据」是不完整的；3.这里的研究思路是要陈述申请者解决科学问题和验证假说的研究线路框架，体现出申请者对如何解决这个科学问题的缜密的思考过程；4.在回答「为什么做」的过程中，顺便让评审者得到「为什么是我」这个问题的答案。
10. 逻辑是故事的灵魂研究背景-问题的提出-已有的证据-我们的工作-我们的假设-参考文献。一个符合逻辑发展的思路，一定是从A点到B点缜密而又线性的推进过程。避免「三段体」式的论证：不要将申请书写成「研究工作很有意义→国际上的大致研究状况→没人报道或研究→所以要研究它」形式。
11. 研究现状的立场问题国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书。研究假说要给出明确的研究假说，让评审明白申请人到底想解决证明什么问题，到底有没有应用价值和科学意义。
12. 研究意义和价值应该从广阔的学术视野和较高的视角去描述该研究工作的科学意义，着重指出工作中显著的、富有创新性或独特性的科学意义。但是，不能为了自己的主观需要刻意夸大科学意义，也不要谈与研究主体不相关的问题。
13. 前期实验结果让评审能够明白并相信你的申请理由。对于没有发表过论文的申请者而言，前期实验结果显得异常重要，足够多且足够可信的前期实验结果，会使中标几率大增（也就是说，评审一看前期基础都足够一篇比较好的SCI文章了，就会给了）
14. 简洁凝练、惜字如金1.忌讳过于详细，像综述一样，跟课题无关的皆可不说；2.重点介绍近几年国内外学术研究进展，不宜像博士生毕业论文背景介绍将几十年的文献系统地介绍。让人第一印象就是这个工作已经研究了好几十年了，课题的创新性可能严重不足；3.通常情况下，申请书中要尽可能地详细介绍近五年的国内外研究进展，文献要以近2-3年的为主，以突出申请人提出的课题是较为前沿和热点的研究问题。
15. 写作研究进展的角度写研究进展（即做文献评述）时，要换一种角色，把自己当作一个大师去指点江山，自信于你的知识和判断。
16. 关键的参考文献选用那些与你的研究内容直接相关的、得到广泛认可的、能引领本领域发展的、有影响力的论文。如果本领域内有申请人本人发表的高影响力（IF＞5，引用CPB请慎重）文献，一定要引用。
17. 引用文献的质量1.尽量选用权威性的，前沿性的，直接相关的；2.选用近10年的，以近3年为主，最好有当年的；3.求精，求专，求深，重要而有影响即可，不求多；4.四大神刊（Oncotarget，Medcine，ScientificReports，PlosOne）不要引，另外最近一些科研院所所出的黑名单期刊也尽量不要引用，不建议引用IF＜5的文献。
18. 与你观点相左的文献1.立项依据要不带偏见；2.与你的观点有冲突或难以解释你论点的文献，可以不带偏见的提及，并要直接阐明观点的不同之处，让评审专家知道你对本领域中的争议和产生该争议的原因有充分了解；3.新手在项目申请书写作时常常会忽略这一方面，而很多评审人通常会参考正反两方面的所有观点。
19. 参考文献格式格式务必统一，且书写规范，列出全部作者、论著题目、期刊名或出版社名、年、卷（期）、起止页码。
20. 参考文献选择经典的、权威的、最新的、自己的。25-40篇左右，英文文献为主，最好能要引上Science、Nature、Cell、AnnualReviews系列杂志及本领域内高影响力期刊的近期文献，增加自己立论依据的权威性。尽可能的新（最好是近3年的，可以的话写到本年度）。
21. 所有引用都应准确所引用的参考文献必须正确无误。特别要注意文中引用内容和文后标注的参考文献要吻合、对应。另外要注意文献的作者、题目、期刊名、出版年卷期和页码必须准确无误。文献引用中的错误常常意味着申请者的研究工作不够谨慎。
22. 要合理搭配国内外文献国外国内文献都要有，国外显示权威性；国内提高认可度与认同感。参考文献里面的中文文献注意中外结合，不建议为了显示水平只引用外文期刊（该研究没有中文期刊文章除外）。有的申请者为了显示其研究紧跟国际前沿，全部采用国外学者的文献，对国内同行的研究现状和成果视而不见，这同样不会得到评审专家的认可。
23. 引用自己的工作有良好前期工作基础的申请者，要引用自己发表的相关论著。但不要过度提，自信而不自负。可以在参考文献中加粗显示。避免非必要引用1.罗列相关度不高的文献，或对无关文献不加筛选的采用，都会造成非必要引用，影响标书的科学性和严谨性；2.对于某些开放式的陈述，如本学科内众人皆知的背景知识、某些不必要的解释性语句、或与项目相关性不大的话题，给予过多的引用也不适宜，选一到两篇综述性文章来支持即可；3.不要引用大量表达的内容相似、研究方法雷同的文献来支持自己的观点，选几个大牛杂志或者大咖的文章即可。
24. 文献作者的称谓正文中对文献作者的称谓，不论认识与否，对方职位高低，直接引用文献第一作者的名字即可。
25. 避免漏标参考文献漏标参考文献是指申请者在论述中引用了他人的观点、数据等，却没有标注相应的参考文献。不要错误地认为评议专家看不到，更不能为了凸显自己的观点独创而故意不标，或为了回避对项目不利的信息而故意不标参考文献。这些都是学术不端行为。这样的硬伤也会使项目（即便已经上会）被直接毙掉。
26. 加粗重点语句文章的关键性论点及作者以前发表过的重要论文，可以直接在立项依据中写出，并加粗。每页加粗可在3处左右，大面积的加粗，就失去了提示性的意义。
27. 5个方面的内容1.提炼出本学科的研究热点和难点，指明研究对象尚不清楚的方面及其问题解决的策略；2.国内外研究现状及发展动态分析，凝练关键科学问题；3.论证研究假说；4.验证「研究假说」的研究思路；5.阐述项目的科学意义或应用前景。
28. 层次和格式1.分层次是为了条理清晰，但不要过多。2.最好使用几张图，大家都喜欢看图片，简单、直接、方便。3.格式方面，在不改动要求格式的前提下，做到逻辑强大、层次分明。
29. 篇幅控制不能太长太空，像综述一样，也不能太短，一般2-3页阐述清楚为宜，4000-5000字，不包括文献。使用小标题小标题可以起到提示和理顺内在的逻辑关系的作用。同时可以减轻评审者的视觉疲惫，使之相对快速地理解您的意图。但不要过多，多了看起来乱。小标题的题目要有新意，吸引人。要概括主题，容易懂。可以用些少见的新词或缩写，吊胃口。
30. 紧绕主题，分层次展开1.从领域进入，简述国内外研究成果，并引出当前的热点研究方向。2.从此研究方向展开，较详细地分析国内外研究进展，阐明在该方向上存在的问题。3.围绕存在的问题，结合国内外以往的研究结果，当前的现状及今后的发展趋势，详细论述和分析这些问题产生的原因，提出该方面的空白点，未知数，以及研究的难点、焦点。从而为自己的项目奠定充分的理论基础。
31. 保持逻辑主线清晰完整立项依据的精髓就是里面的逻辑，简单讲就是讲一个好故事，要把评议专家一步一步从研究背景引到你要做的项目中去，深入浅出地让他了解，让他信服，从而让他写下同意资助或者优先资助。不要为了凑工作量，把课题拆成几个平行的子课题，反而失掉了研究内容之间的层层递进或者相互依赖的逻辑关系。不要做「三段体」式的论证不要将申请书写成「研究工作很有意义→国际上的大致研究状况→没人报道或研究→所以要研究它」的形式，这样的立项依据缺少深度。评审专家更想了解申请者自己的想法和思路。
32. 立项依据中的研究框架不要以为「研究方案」部分有详细的研究思路，就没有必要在「立项依据」部分谈自己的研究框架。没有提出研究思路的「立项依据」是不完整的，在「立项依据」部分中的研究思路是要陈述申请者解决科学问题和验证研究假说的研究线路框架，体现出申请者对如何解决科学问题的一个缜密的思考过程。从这些研究框架中，可以看出申请者对研究模式和研究策略的把握程度，这也是评议专家关注的一个重点。
33. 慎用字眼「首次发现」，「填补空白」，「最」，「第一」等字眼易引起人反感，慎用。同时，避免用太长、拗口的句子。个人没有文章发表若实验尚在进行，而你已经取得了很理想的结果，那么，在个人没有相关文章发表的前提下，将你的结果告诉评审者，展示你也是将会取得成果的「潜在小牛」，中的可能性也是有的，但最近几年越来越小。
34. 图文并茂评议专家绝大多数都是你的「大同行」，他们可能会对你所研究的领域和对象不熟悉，所以在立项依据部分最好要添加一些图（哪怕这些图在你看来如常识般简单，不上档次，但如果从考虑大同行感受的角度讲的话，还是有必要加的），用来辅助说明你的研究对象是什么，让大同行更容易理解你项目的意图，且以目前的趋势看，没图不行，要有图，还得是好看的图。
35. 图表问题如果正文中有图表，应该是文字中先出现图表的标号和说明，之后再跟着图表，不能突兀地先出来图表。同时图表和文字中的提及的问题距离越近越好。某段中提到了图表，隔了好几段再出现图表，就不妥了。
36. 标书中有多个图注意各幅图中线条粗细、文字大小的统一。同一级别的文字标注，在各幅图中的大小、字体、颜色应该一致，防止出现图的尺寸差别大，清晰度不同，颜色和线条不一致这些情况。
37. 图的配色对于科研标书，严肃保守的配色更稳妥。除非特别必要，不必把图搞得花花绿绿。如果为了容易区分图中的不同内容而采用不同的颜色，则各幅图的规则应该保持一致。最后一段描述本项目拟开展的工作，即是研究内容的概括。为下一部分书写研究内容张目。
第二节 研究内容、研究目标、拟解决的科学问题
A.研究内容
1. 基本原则1.以科学问题为导向，紧紧围绕研究假说；2.理顺研究内容之间的内在逻辑关系。清楚简明在这一部分撰写的时候，建议分层次、分标题，同时注意并列关系，不建议大段大段地论述。有图会更好，没有也没关系，关键看表达内容的需要。
2. 不必重复研究意义和研究方法关于研究意义，已经在立项依据里面说清楚了，这里不要再重复。关于研究方法，那是后面的事情。也不用写预期得到什么成果，那是申请书「预期成果」部分的内容。这里只写研究内容。
3. 内容适度确保能够在研究周期内完成，搞得大而空，会被质疑「难以完成」。面上项目一般3-4个分列即可。
4. 内容过多，如何取舍？取舍原则是：1.这些研究内容是否是解决科学问题的最佳选择，是否足以解决提出的科学问题；2.考虑研究内容的创新性；3.在允许的时间和支撑条件下，这些研究内容能否完成；4.前期研究基础能否撑起这些研究内容。
5. 内容集中需与研究目标紧密一致，只做支撑课题最关键最重要的内容。不可为多做实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。同时，研究内容要和题目相符，不可偏离。
6. 逻辑清晰问题之间互相联系，逻辑线清晰，形成一个整体。
7. 字数按照字数要求(约4000字)尽量写的充实一些。研究内容比较具体更容易获得专家的好评。字数太少是典型的不认真表现。
8. 写法一般有两种写法。一种写法是把工作归入临床、细胞、动物和分子四个水平，分层次来写。另一种写法是依据拟解决的科学问题来归纳，分问题来写，这样在每部分中都可能包含以上各个层次实验。两种都行，由需求决定，逻辑清晰即可。后一种写法对于申请人科研能力的要求更高些，内容变化多端，不易掌握。前一种按部就班从四个维度展开是不会犯错的。
9. 紧扣创新点研究内容的设计即围绕创新点进行实验设计，论证创新点的重要性。
10. 研究内容的3个重点1.范围合适：根据时间、资金、技术、人力等因素确定合适的研究范围；2.重点突出：确定研究的重点，并且集中所有资源进行突破性研究；3.关键问题选择准确：对关键问题分析准确并加以选择。
11. 与选题呼应如果研究内容较多，而且研究内容之间的关系又不十分紧密，势必导致研究内容太散、深度不够、研究目标不集中。有人以为，计划内容宁可多一些，也不能太少，常构思出需要几篇博士论文才能完成的项目，评议专家却不可能接受如此「松散」的申请。计划内容过多会让人对你的判断能力产生怀疑，并且评审人也无法得知你是如何区分研究内容的重点的。
12. 与研究方案呼应申请书中常见的一个败笔是研究内容与研究方案之间相互脱节。研究内容要回答的问题在研究方案中没有可实施方案，或者实施研究方案后似乎不能回应研究内容。因此要特别注意研究内容与研究方案的一致性原则。
13. 统一前后用词即如果某病、某指标有不同的名字，如脑损伤、脑卒中、脑血管意外、脑中风，中风病等，统一用一个，前后一致。申请书全文也适用。
14. 科学地借鉴不要翻版某篇文献的研究内容。借鉴可以，一定要适度，若被发现就死定了。
15. 不必写具体研究方法研究内容是研究目标的具体体现与分解，是研究涉及的主要方面，描述主要干什么事，而不是怎么干，故不能把研究内容写成具体的实验方法。例如，探讨A药对B基因表达的调控作用，这是一个较好的研究内容，如果写成「Westernblot检测B蛋白的表达」，这就让同行无法知道你的研究切入点是什么，无法明白你要探讨一个什么样的科学问题。
B.研究目的
1. 因内容而生的目标研究目标和研究内容两者是一一对应的关系，所以每写一项研究内容就可以总结一个目的，当研究内容书写完毕，研究目的自然也破壳而出了。
2. 目标清晰，层次分明1.建议分标题写；2.只写目标，不用再重复研究意义、用什么方法研究；3.目标具体，可实现。
3. 突出科学性，学术性不是简单地去做一件具体的事，而是要研究和解决具体事件中的科学问题或学术性问题。
4. 内容详尽1.根据立项依据和研究内容最终凝练出的研究目标一定要明确到点；2.研究目标要覆盖到所有的拟解决的科学问题。
5. 仍然惜字如金对于研究目标需要字斟句酌，最好能用最短的篇幅突出最关键的问题。在这一部分中，不宜写得过于具体，一来增加了字数，二来容易留下漏洞。
6. 不要拯救地球表达准确、适度，呼应研究内容。不宜太多，一个项目无法解决太多的科学问题。常用语句：明确……关系；揭示……规律；理解……作用；阐明……机制等。如：1.明确×××是否与××疾病的发生和发展具有临床上的相关性；2.明确×××是否对××疾病具有保护性或促进性作用；3.确定××××调控×××功能可能的信号通路或关键性的靶点分子；4.验证×××作为××疾病药物治疗靶点的可行性。
7. 注重基础性研究国家基金重视的是基础性研究而非具体的应用以及应用研究，所以即便与应用联系比较紧密的研究，也一定讲针对基础研究的应用。
8. 机制需要如何深入机制研究是国自然的偏好，也构成研究内容的主要组成部分，一般要占课题一半工作量。考虑到分子机制的无穷扩展性，该部分也比较容易进行灵活的内容控制。从立项依据看，青年基金和面上项目基本没什么写法的差异；然而从研究内容看，尤其是机制研究的内容设计上，青年往往关注于一个点，面上会多问几个问题来做系统性阐释。
9. 常见错误1.没有紧扣科学问题，内容分散，不能集中阐明研究目标；2.研究内容与研究方案相互脱节；3.研究内容不呼应选题；4.研究内容「大」而「空」、重点不突出；5.研究内容过于简单，没有深度；6.把研究方法当研究内容来写
C.拟解决的关键问题
1. 评审专家看什么？你的科学问题是什么？你的研究难点或重点问题是什么？反映申请者对课题难点和重点的把握，以及能否解决这些问题，完成课题的能力。即：理论上的关键科学问题和技术上的「瓶颈」,应简述对策。
2. 什么是科学问题？一般分3方面：WHAT，WHY，HOW——即现象（效应），本质（起源，成因等等），机制（条件）等。
3. 不宜过多拟解决的关键问题，不宜过多，3-5行即可。首先指项目涉及的研究难点，1-2个。提出了关键问题，才能针对提出的难点，合理设计研究方法和技术路线。
4. 清晰简明只写关键科学问题，不写其它，将不同的科学问题分条写，而不是写在一个段落里面。
5. 常用语句1）明确×××是否与××疾病在临床上存在相关性；2）成功构建×××实验检测系统/实验方法等；3）明确×××是如何通过参与×××信号通路来发挥其对疾病的影响作用的。
6. 关键是「为什么？」基础科学关心的不仅仅是「是什么」，更是「为什么」。即要揭示现象背后的原因，以便预测新的现象，并用理论来指导实践。关键科学问题必然具有一定的深度，比如阐明某种非传统超导体的超导机制就是一个关键科学问题。申请人应反复推敲、仔细提炼，把关键科学问题鲜明地亮出来。
7. 这一部分常见错误内容过多，一个项目出现了4-5个拟解决关键问题，这是不好的，一定要集中到1-3点内容上，这几个问题都是围绕科学假说展开的。内容分散，不能集中阐明科学假说和研究目标。
第三节 研究方案及可行性分析
A.研究方案
1. 研究方法详略得当研究方案，本质上就是研究内容（目标）的具体描述。因此与前面的研究内容、研究目标等一一对应为好，前后统一对应，有内在的逻辑联系。尽量详细。通用方法要略写。若操作复杂但又并非主要创新点，可列为附录内容。
2. 新方法和新技术尽可能地应用先进技术手段和方法。新技术不是基金中标的充分必要条件。但是，不使用绝对是个短板。用了，不一定加分；不用，一定会减分。
3. 对于自己改进过的方法你改进了哪里？为什么改进？改进依据了什么理论？方法改进后达到了什么样的效果？怎样评价改进后的效果，标准是什么？这些都需要作出明确的阐述。
4. 技术方法有针对性不要漫无目的、毫无针对性的把高新技术一股脑都罗列出来。广撒网没有用的！必须要遵循这样两个原则：1.方法要有针对性，要有自己的特色；2.你选择的方案必须要保证可以支持你完成内容、实现目标。
5. 实验设计要合理实验设计要遵循科学规律：1.处理因素选择性要明显；2.受试对象选择要全面；3.实验分组要充分，随机分组要细，均衡性要强。
6. 撰写方法撰写的方法，主要遵循以下几点：1.以时间顺序为主线设计技术路线；2.（或）以研究内容为主线设计技术路线；3.分大小标题，突出逻辑关系；4.详细地写清楚每个具体步骤；5.对复杂的技术路线和研究方法采用流程图或图表来说明。
7. 技术路线图表技术路线要清晰，简练；要与研究内容一致，把内容串起来；技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的！注意技术路线应该用图（流程图等）的方式表达，不建议用文字描述。图表的制作，一定要注意层次和逻辑，让评审老师一目了然就是最终目的！近几年评审出现一种趋势，对于技术路线，不太喜欢纯粹的流程图表和文字，最好能在技术路线中加入一些图片，如文字的小鼠可以用小鼠图片代替，一目了然。
8. 关键技术的保密问题在能把问题说清楚的前提下，不暴露「技术诀窍」。不可因为所谓的「保密」而有意省略一些必不可少的实验步骤。务必要保证把技术路线和方法表述清楚，特别是必不可少的实验步骤。
9. 关键技术描写的常见错误1.将技术诀窍当作关键技术；2.不能太多，1-2条即可；3.用研究内容代替研究方案；4.未采用盲法，同时缺少不良事件记录，终止研究的条件等细节内容；5.在研究方案中仅罗列测试检查项目，缺乏对指标因果关系进行论证的方法。
10. 关键技术撰写在整个研究过程中的主要技术环节，关系着整个实验成败的核心技术等问题。要说明技术关键的主要技术特征和指标、控制条件和掌握程度、可能出现的问题及处理措施，技术关键不能太多。撰写时，注意详略得当：1.对新方法的操作步骤和关键环节一定要详细，保证专家可以看懂；2.成熟和常规的技术方法，就一带而过吧，用「某某方法」或「采用某某文献中的方法」就可以了。3.这一部分最重要的是说清楚讲明白，而不是要事无巨细全部写进去，别为了解决一个问题，什么方法都用。
11. 关键技术与研究内容统一标书中，每个部分的逻辑顺序都要与研究内容统一，也就是说每个研究内容应该通过哪些试验分析去完成：1.方法和理论基础；2.仪器型号和试验流程；3.样品及数量；4.分析地点；5.其他你觉得有必要提到的要素。
12. 展现专业素养多使用技术术语和技术缩写，同时写出主要的实验材料和实验过程，让评委一看就觉得你对实验技术的整个过程都非常熟悉非常了解。
13. 后备方案关键仪器设备和技术方法保证充分。同时，在一种关键技术不可行时，给出备用的解决方案。总之让评议专家知道，你对这个项目考虑周到，即便出现意外情况，也有积极应对的准备。关键技术要「靠谱」请一定要保证实验方案和技术路线都是合理、可靠、可行、没有漏洞的。在这种事情上，不要「铤而走险」，让评委安心。
14. 流程图如果研究方案的流程非常清楚，那请使用流程图。用清晰的思路和缜密的逻辑来征服评委。再强调一遍，多使用流程图！
15. 注意数量表达这部分内容与经费预算其实是紧密相关的，做多少分析才能算多少经费，前后呼应。滥用现代化分析「武器」仪器的选择一定要正确。注意两点：1.清楚掌握仪器的用途，选择错了仪器肯定不行；2.杀鸡焉用牛刀？可以用常规手段完成的就不要选高级仪器。
16. 撰写顺序可以按照提纲中的研究方法、技术路线、实验手段、关键技术等逐条撰写；也可以按照课题设计的实施过程，在具体的实施过程中穿插上述的研究方法、技术路线、实验手段和关键技术等。按照自己习惯来即可。
B.可行性分析
1. 为什么做可行性分析？证明课题设计合理，证明项目可行。可以从a.理论可行（文献结论），b.实际可行（你的研究和发现）c.技术可行.现有成熟的技术
2. 写作思路理论可行和实际可行：论证，可以从两个方面展开：1.证明理论可行：通过引用、分析别人或者申请人的文献并结合理论推导，来证明实验思路在理论上是可行的；2.证明实际可行：通过列举你的初步实验结果，证明实验方案在实际上也是可行的。同时，包括自身具有的实验条件，单位给予时间、资源的保证等。
3. 可行性分析的3方面：研究队伍、研究条件和学术思想这3方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。
4. 创新点可行：创新点的提出和解决是否在理论上可行，可以引用一些高水平的文献以表明创新点具有可行性。但证明可行即可，不要用力过猛，「过犹不及」，要是创新点都被人做完了，那么标书也没有批准的意义了。
5. 方法可行：关键点已有数据支持。
6. 基础可行：前期工作、人员技术、实验设备和条件等方面分别阐述。
7. 技术条件：可行证明技术条件可行，需要阐述以下两点：1.要充分展示你的学术背景；2.强调所有技术都是成熟的，说明课题在技术上是没有问题的。
8. 同时，回答为什么必须是我？前期工作扎实，科研背景良好。这里要重点介绍你前期的相关研究基础，证明你是最适合负责这个课题的人。在国家自然科学基金申请书评审过程中，评审人一旦认为你没有前期的研究基础，就会质疑该研究内容和方案的可行性。一旦评审专家有了这样的想法，这份申请书就是一份失败的申请书。
9. 课题组成员完成课题的能力：这一点就是要表明所有课题组成员都有完成相关实验的能力，特别是需要强调申请者本人具有相当强的学术背景。当然，如果有大佬坐镇的话，可以适当的提一提，但说少了又没什么用，说多了评审专家会觉得申请人能力不足，忽略你的作用。
10. 科研梯队：强调团队搭配的科学性，可以重点说明人员的组成、职称背景、研究生的参与程度等要素。
11. 交流与合作：与国内外的交流合作也很重要，特别是课题需要的试剂、信息和载体方面能够互通互惠，可以在标书中点出合作单位。
12. 从学术的角度书写：主观性太强的自我评价和吹嘘就不要写了。你要用客观的描述让评委去得出「你很强，你很适合这个项目」的结论，而不是「强迫」评委去这么想，那结果只能相反。
13. 寻找强大伙伴：如果某方面有缺陷，可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。现在的时间还来得及。
14. 强大的单位或学科：单位和学科的能力不代表你的能力。单位和学科是你可以依靠的力量之一，可以放在你的优势里阐述，但是重点还是要强调和突出你自己的科研能力。
15. 非申请人的研究成果：不要过分强调非申请人（参与者）的研究结果与创新性，造成参与者喧宾夺主。
第四节特色与创新之处
1. 项目特色不要与创新混同起来：1.特色为与别人不同之处，创新为别人未有之处；2.特色可以是把其他领域的技术或方法引入到本项目中，或项目本身就具有特色，解决前人没有解决或没有很好解决的问题；3.创新可以是理论的创新，也可以是方法的创新、研究角度的创新等。（在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的）
2. 创新点的书写：应从立论依据、研究内容、研究方法与手段、实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来，应做到：1.实事求是！慎用「世界首次」、「填补国际空白」这样的字句。2.创新点应在充分查阅资料的基础上提出。3.创新点应具有必要性和可行性，不可为创新而创新。
3. 几种常用的创新：1.理论创新：提出新颖的学术思想，新问题、新方法、新视角；2.方法创新：采用新方法，解决老问题；要注意跟已有方法的对比优势；3.材料创新：研究材料新，解决老问题。
4. 解决问题的思路特色：你解决问题的思路有什么不同？你借鉴了哪些既有的成熟经验？你怎样创造性地融合了这些经验来解决这个问题？
5. 创新不可过多：创新性不可过多，一般2-4条。创新点过多可能会给评委留下两个不好的印象：要么就是你不够诚实，过度渲染，失去了真实性；要么这个课题会被认为新东西过多，被认为实施困难。青年基金一般有2-3项创新点足矣，而面上项目3项创新点则恰到好处。
6. 怎么样既自信又收敛？写作上既自信又收敛，怎样做到呢？1.语气肯定，对自己项目的特色和创新有充分的自信；2.实事求是，客观公允。有理有据地表述你的优势，好印象和好评价由评委给你就行了。不自夸其实也是自信的表现。
7. 书写常见错误：1.用研究内容代替特色（错）；2.结论平移为创新（错）；3.方法集合为创新（错）。
8. 不必做颠覆性创新：1.不要想通过一个项目改变世界；2.颠覆性创新的要求很高，不容易达到；3.如同论文写作的「一点之见即可成文」一样，明确写明创新的点即可。
9. 新领域的特色：不是特色新研究领域的特色可能是申请人的，也可能不是申请人的，而是学科发展固有的。研究条件的特色不是特色好的研究条件，是你的优势，是你的可依靠因素，但不是你的特色。
10. 学科交叉要具体：如果你的申请项目属于学科交叉项目，必须阐明交叉点在哪儿？泛泛地说本项目是多学科交叉，但没有创新、特色，那也不会因此而得到评审专家的认可。
11. 创新不等于「目前研究很少」。世界上估计已经没有全新的没有人做过的课题了。「目前研究很少」的原因有很多，其中也包括该研究有无法克服的技术瓶颈；该研究意义不大；该研究已经解决或根本行不通。评议专家当然也知道这些，所以，慎用「目前研究很少」等类似语句。
12. 评审专家常用的枪毙意见：1.对国内外研究现状缺乏全面系统的了解，创新性不足；2.某某作用机制已经明确或国内外已有许多关于此机制的报道；3.部分内容重复国外的研究；4.已有类似的项目获得资助；5.该项目部分研究内容与已中标项目重复，缺乏深度。
13. 第五节年度研究计划及预期研究结果
A.年度研究计划
1. 划分合适的工作单元：一般以年度为单位，青年项目3年，面上和地区项目4年，其他项目按照指南制定的资助期限来写。也可以根据课题研究中具有代表性的研究内容预期完成的时间来分割。
2. 与研究内容统一：从研究内容和研究方案中提取主要工作，按照时间顺序安排到研究期限内。不应出现新的工作，也不能遗漏前面已经列出的重要工作。
3. 设置进度考核指标：每一工作单元的研究内容应具体、可行，并有明确、具体、客观的进度考核指标，如观察病例的例数等。按照实际情况，项目刚开始的第一年，是很难有该项目真实资助的文章发表出来的，因为从研究到分析到投稿审稿发表等需要一个流程，建议本着实事求是的态度写。如果第一年出现「发表2篇××论文」，会感觉可信性不高。
4. 合理安排时间：在时间的分段方面，不宜太长，如超过一年；也不宜太短，如每个月或者每两三个月进行罗列。应充分规划每一部分研究内容可能花费的时间，做到合情合理。
5. 尽量详细：便于评审专家了解申请人安排的研究进度是否合理，尽可能详细撰写。各工作年之间应具有连续性。研究计划中几个常见错误1.不要一年只写一句话，太单薄了；2.不要列入预实验的内容；3.写论文、做交流的时间不要过多。
6. 不要抄别人的计划：一个好的研究计划应该根据研究方案和研究路线来写，照抄别人的「第一年上半年搜集整理文献，准备...」实在是让人感觉就是为了凑时间和凑文字在写。
B.预期研究结果
1. 同研究内容的一致。预期结果明确，可以达到，留有余地。每一部分研究内容，一般会有对应的研究成果。另外包括发表文章、申请专利、参加或组织学术会议、学生培养等。
2. 可利用的套话：1.理论成果：建立/丰富/补充/填补......有望阐明......变化的分子生物学机制；从......的角度揭示......机理；为......提供理论依据。2.技术方法：建立/完善......的方法；3.专利：可望获得......的专利；4.论文：预计在国际、国内期刊上发表论文……篇；5.人才培养：培养青年科技骨干、博硕研究生若干。
3. 量化研究结果预期：发表几篇论文（包括SCI论文、中文核心期刊论文等）、取得几个软件著作权或者专利的情况还是要写出来，含糊不清的表述给人印象不好，至少让人觉得投入几十万，科研成效比较低的话就不资助了。但是注意不要笼统地说发表高水平高质量论文。
4. 预期研究结果要与研究目标相吻合。发表哪方面的论文，申请什么样的专利可以细化，进一步突出其与研究目标的关系。不同课题预期结果应侧重不同基础研究或应用基础研究可以是拟发表何种水平的文章若干篇或获什么专利、成果等，但更重要的是学术上预期解决什么问题，得到什么技术成果或学术论点等；应用基础研究课题，除上述外还应则说明潜在的应用前景。
5. 正确理解专利的地位：专利只是一种知识产权保护方法，难以判断基金项目的研究水平，可以作为结题时的辅助结果，申请时不必过分强调。
6. 预期成果部分常见的几个不当阐述：1.设定发表论文过高或过低；2.列入非基金所需的预期结果；3.缺乏学术性描述；4.突出数量（几篇），而忽视了质量（IF）；5.未描写对相关领域和后续工作的作用；6.未描写此项目的实用价值。
（二）研究基础与工作条件
第一节研究基础
1. 评审专家看什么？研究基础这一部分，主要来回答1个问题：「为什么由你来做？」。展现你的科研实力和成果，展现预实验的结果，让基金委放心地把项目交给你。
2. 人重于仪器：研究基础主要是人的方面，包括研究工作和业绩，包括论文、学术会议报告（国内外、特邀/分组）、学术兼职等相关内容，证明自己承担申请的项目是有能力有基础的。
3. 初步研究结果：与项目直接相关的研究结果，是申请人前期准备工作的体现，也能直接佐证项目的可行性。参与人的也可以写一部分，但是一定注意：申请人的是最关键的，参与人的是锦上添花！
4. 论文、成果及专利：1.研究基础要列出与项目直接相关的学术论文、成果和专利。2.如果你同时开展着多个研究方向的工作，那么在申请基金时，应该主要列出与申请书内容相关的学术论文，其他方向的代表性论文可附录。
5. 工作经历：当然也是与项目直接相关的研究工作经历。
6. 展现申请人的基础和实力：展现你的科研实力和成果，进一步向评审专家证明「非你研究不可」。
7. 展现实验室的基础和实力：尽可能列举实验室发表的与你设计课题相关的文章，文章间最好既相关，又不同。也就是说，文章最好与你研究的内容在理论基础、实验方法等方面存在联系，但是又要有区别。不要让专家觉得你在做大量的重复性工作。
8. 展示研究队伍：有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来。总之你要向评委展示你们是一支靠谱的团队。
9. 预实验结果很重要：1.展示预实验结果，尤其是硬data，可以让评委看到项目研究尚有重要的研究价值，值得进一步深入研究，是打动评委的重要因素。2.你作为申请者能提供扎实的预实验结果，可以体现出项目的可行性，可让评委相信进一步研究下去能得到重要的发现，能解决科学问题，能实现预期研究目标。
10. 预实验结果出现的位置和角色：1.预实验结果在「研究基础」中要展示出具体的实验数据、图表；2.在立项依据中要论述预实验的来龙去脉，你是如何思考的，并在预实验的基础上提出「研究假说」。
11. 预实验和你的思考：同样的预实验结果可能在不同的申请者中提出不同的科学问题，因此评议专家乐于看到申请者基于预实验结果是如何思考的，乐于知道申请者能否据此提出正确的科学问题，所以在研究中取得了哪些实质性的进展，你有什么思考，都是需要你在标书中重点阐述的。
12. 预实验内容够用即可不要少于1页，写的过程中，详细描述的部分，要像文章结果那样，图文并茂，图表一定要专业，约5个图表；也不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。
13. 图文并茂：图文并茂可以让标书更直观、更有趣，阅读感更强。可以用一些（彩色）图介绍前期的研究进展，特别是与本项目相关的研究成果来辅助说明本项目的可行性以及可以完成性，从而可以增强说服力。
14. 基础薄弱的可适当借力：可用课题组成员的科研工作基础、积累和学校资源来弥补自身不足。与研究内容一致在书写逻辑上，需要针对此项目的研究内容撰写，不能写成工作汇报或经验介绍。
第二节 工作条件
1. 评议专家在看什么？工作条件主要是物和平台方面，包括已经具备的实验设备、测试仪器、原材料及试剂等条件，要能对应解决标书中用到的技术。现有条件可圆满支持此项目的进行当然最好，如果现有条件无法全部满足此项目的进行，需要说明现在缺少的条件以及具体的解决方法。
2. 工作条件服务研究内容：要紧扣研究内容与研究方案。根据研究方案部分涉及的主要仪器列出个清单，指出哪些仪器是申请人实验室拥有的，哪些是可以在公共研究平台使用的（都需要列出仪器型号），而哪些是准备添置的。这样就会让评审人感到一目了然。
3. 证明项目可达成：本单位已有，或者能够租赁到或通过协作解决均可，主要是能够落实，让专家知道，你具备了顺利完成项目的条件。
4. 单位描述也可以与众不同：在描述你单位科研条件时，可以借鉴自己单位的现有介绍，但是要记得根据自己的研究内容和方案做修改。因为你的标书和单位同事的标书有可能由同一位专家评议，这时要写出你的特别之处，展现出你的诚意，展现出你对工作条件的了解程度，从而体现项目的把控程度，要比别人更进一步。
5. 不直接相关的资源：在介绍仪器设备和实验室的时候，只介绍本项目计划使用的实验室和设备即可，没有必要花大量篇幅介绍学校如何如何、院系如何如何。评议专家看了太多的「中心」、「基地」，对这些内容已经无感，反而扎扎实实地、实事求是地介绍项目条件，更有可能让这些专家感觉到你的项目有良好的硬件保障。
6. 尚缺乏的固定资产和仪器：一般基金项目不支持购买固定资产、贵重的仪器设备。列举出来这些，很容易让专家认为你不具备完成项目的必须条件而直接砍掉你的项目，实在缺少必要实验条件，可以通过合作单位的模式来解决。记得不要想用国自然的基金建设你的实验室。
第三节 正在承担的与本项目相关的科研项目情况
1.为什么写正在承担的科研项目？表明申请者的经历和实力，或作为本项目的研究基础；表明本项目的申报不是已经完成或者正在承担项目的重复。
2.写什么？把你现在承担的项目写上，包括名称、编号、来源、起止年月以及负责的内容等等。同时，各个基金的概要、进展、你的任务、与此项目的关系等等写上。注意，最重要的是要把与本项目的关系写清楚。曾主持或参与的国自然项目一定要写，这是证明你有能力承担此项目的机会。按照我们对NSFC的理解，一般没有国自然及国家其他计划项目时，可以不写。
3.不必列出过多课题：如果你的课题比较多，那么一些院内课题、校内课题可以考虑不写，突出重点，证明能力就可以了。在研项目太多，评议专家有可能会质疑你是否有完成此申请项目的时间和精力。
4.与课题重复度高的课题有吗？如果既往的课题与此项目有重复或交叉，记得同时列出这些课题与项目的关系。比如，既往的课题证明了什么，在此基础上，本项目如何如何。不要让基金委误会，而被判定为「重复资助」。
第四节 完成国家自然科学基金项目情况
1. 前一个已结题项目需要包含：1.项目名称及批准号；2.后续研究进展；3.与本申请项目的关系；4.该已结题项目研究工作总结摘要（限500字）和相关成果的详细目录。5.注意，本课题最好是上一课题的延续。
2. 简单写个「已完成」、「顺利进行」撰写课题完成情况时，不要简单写个「顺利完成」就以为完事了，这是多么好的一个吹牛的机会啊！把发表论文情况（数量、水平、引用）、研究生培养情况等都写上。
3. 优秀的完成课题一定要写如果上一个课题效果良好，取得突破性的发现，发表大量高质量的论文，科研工作也成体系，一定体现出来，让专家get到，得A的可能性更高了一些。
（三）其他问题
第一节 同年申请的不同类型的基金
视自身情况自行填写（一般都是无）。
第二节 同年申请的不一致情况与原因
视自身情况自行填写（一般都是无）。
第三节 正在承担的不一致情况与原因
视自身情况自行填写（一般都是无）。