敢问路在何方

      人生的旅途漫漫，我把到远方,比喻为一段孤独的流浪。沿途的驿站不断，可我却不愿止步，期待着那一份属于我的轰轰烈烈，举世无双。直到，被现实伤得体无完肤方休。静下来歇养时才发现，原来道旁有的，不止是残香。

      在读完那本李零教授写的《丧家犬》之后，我便有种极想写下这一段话来表达我的心情的冲动。也是很突然地，就从脑袋瓜子里冒出了这么一句歌词：敢问，路在何方。

      李零教授在书里谈到了他写这本书的感受。他说，我只是在用一个知识分子的心，去靠近另一个知识分子的心。这句话他说来是漫不经心，但对我而言，却是感触很深。说句实在话，我对孔丘那个老头是一点都不感冒的，在这之前。或许是给高中的历史课本害的。记得课本里谈到孔子时，是这么一段描述：孔子，名丘，字仲尼。春秋时期鲁国人，一生追求“仁”，主张德治天下，一心欲恢复周礼，是封建没落贵族的代表人物。当时在看到这些内容同时又联系那春秋战国的大动乱背景时，我把这个小老头的下场，定性为是历史的必然。所以，也没深深地去作思考或是其他。但现在在偶然的机会里，我读了这本写他的书，发现自己又重新认识了这么个理想主义者，或者叫他复古主义者。当读到了《丧家犬》的最后时，我由衷地觉得：自己和孔丘距离相近，可又相去甚远。

说是前者，是因为我和孔丘都是文人。既同为文人，那便都有一份独属于自己的，关乎文学的寂寞。对他而言，那是天下。他想要有人采纳他以德治国的主张，他想要周礼得复，他想要天下太平。虽至最后也是无人问津，可那终归是属于他自己的理想。就好像我汲汲于功名而不得，虽属个人之私，却同样是我的理想，一样。本质差别不大。而对于后者，说是相去甚远是因为，试想一下，你马不停蹄，不顾旅途劳顿，在那山路上颠沛数月之久，历经了重重的艰难险阻。就只为了跟一个人说几句话，让他点头答应，而那个人还不肯时。你是怎样的心情，孔丘便如你一样。

游说无望，理想破灭。可孔丘依旧能守着他自己的半亩方塘，初心不改，只藏于方寸之深处。或许在许多人看来，他退回鲁国去开办私塾，纯属理想破灭后的无奈之举。可你也不得不佩服他居然还有开私塾的心境，更不得不佩服，他那最后的三千桃李满天下的荣耀。你不知道孔丘的晚年多苦，所以你便轻言孔丘的短。一个年过花甲的老者，在短短数年之间，便经历了“回死由亡，丧子哀麟”之痛。此等伤痛，无一不是令常人痛入骨髓里的。可他还是守着，守着心境，孤独地活着。

于是我就在想，相比孔丘，自己算不算是个热爱生活的人。每天做的，有没有想的多。是不是真的做到了清楚明白地活着。孔丘是个信仰，照亮了我人生旅途里很多段需要一个人走的孤独的路。孔丘的那种淡然和随遇而安，没有岁月的积淀，也很难有人能够真正学得来。所以在了解他更多之后，我便放下了对孔丘那种说教式的传教的排斥和自己的那份傲娇，再读《论语》，受益良多。

之所以不把夫子称为子，并无不敬之意。只是想把他从圣人的宝座上边拉下来，拉下来更近距离地了解。拉下来用一颗知识分子的心去慰藉另一颗知识分子的心。

      敢问路在何方，问的，不是那西行之路。问的是那千千万万个如同丧家狗一般的知识分子的归宿。心若没有栖息的地方，到哪儿都是在流浪。理想若无处安放，每个人都和丧家狗无二般。