《水浒传》中，有个细节。
西门庆逛街，恰好潘金莲落窗，支窗的棍条咣叽一声，砸到了西门庆。当时西门庆一扭头，正与潘金莲四目相对。
只因人海里多看你一眼，再也无法忘记你的容颜。
西门庆落入情网。
于是去找街坊王大妈：大妈呀，那啥，我想约一下潘小妹，不知有戏没戏？
王大妈：你猜。
西门庆：有戏？
王大妈：你再猜。
西门庆：没戏？
王大妈：你接着猜。
西门庆：大妈，这种事要么有戏，要么没戏。两种可能我都猜了，也都让你否了，你还让我猜个毛？
王大妈：小庆呀，你猜驴是怎么死的？
驴……这咋又冒出驴来了？西门庆很困惑：驴是怎么死的？
王大妈：蠢死的！
你就是那头蠢驴！
谁告诉你的，这种事儿只有两个可能？
——人世间的事儿，有无限可能！
（04）
王大妈问：你以为，女人对男人的态度，只有两种可能，要么有心，要么无意，是不是？
西门庆：难道不是吗？
王大妈：当然不是！
就拿潘金莲对你的态度来说，那是有无穷可能的：
现在我去小潘家里，请她帮点小忙，如果她不肯，那就是100%无意，你趁早死了心吧。
——如果她答应我，那么她就从100%的无意，变成了10%的有心，90%的无意。
然后我约小潘来我家，如果她不来，那你就没戏了。
——如果她肯来，那么她对你的态度，就变成了20%的有心，80%的无意。
如果小潘只来一次，就不肯来了，那你也没戏了。
——如果她来了一次，还会再来，那么她对你的态度，就变成了30%的有心，70%的无意。
然后你也来我家，如果你来到后，小潘就走了，你就没戏了。
——如果她没走，那么她对你的态度，就变成了40%的有心，60%的无意。
——然后你坐下来聊天，如果她不反感，那么她对你的态度，就变成了50%的有心，50%的无意。
然后我说有点事儿，先出去一趟，如果潘金莲也说要走，那你就不要寻思了。
——如果她没吱声，那么她对你的态度，就变成了60%的有心，40%的无意。
然后我出去，如果潘金莲也和我一起走，这事就到此打住。
——如果她没走，那么她对你的态度，就变成了70%的有心，30%的无意。
然后我买点酒菜回来，大家一起吃，如果她走了，那就算了。
——如果她不反感和你饭局，那么她对你的态度，就变成了80%的有心，20%的无意。
——然后我出去把门一锁，如果她还不走，这时候她对你的态度，就变成了90%的有心，10%的无意。
——最后，你要彻底打消她仅余的10%无意，这个不能用说的，要用肢体语言，你懂得？
西门庆：懂，我懂。
（05）
一部《水浒传》，认知价值最高的，就在王大妈说风情这个章节里。
这部章节，点破了认知低下人士的死穴。
（06）
认知低下的人，往往会认为事物只有两种可能：
是，或否。
但实际上，这个世界的基本规律，正如同女性的心理，在是与否之间，还存在着无尽的可能。
（07）
黄毅清称，他所说的一切，全都是自己杜撰瞎编的。
但还有一种可能，他和多数人一样，整日里混迹于各种圈子，各种饭局，与无数杂七杂八的人聊天，彼此交换信息。
这些道听途说来的信息，准确性并非那么的完全绝对不靠谱，也非完全绝对的准确。
可能是准确率高达70%，也可能准确率只有30%——甚至有可能，传述人获知的消息精准率高达100%，但在传述过程中，必然会加以主观描述，终导致事实逐渐失真。
所以，有充足经验的社会人，对外部消息只听不传。
——如果不听，我们就会失去资讯中的真实成份。
——如果乱传，我们就可能传递了叙述中最不真实的一部分。
黄毅清——假设他的描述，有他在社交场合听来的部分——那他就可能传递了事情中最无法证实的部分，一旦被人追究，就无法证实自己的传述，尴尬情形下，他好像除了骨折，还真没第二个办法解释。
（08）
认知，就是认识到事物的不确定部分。
这种对事物不确定性的认可，甚至构成了法律的本身。
比如这条新闻：
这条新闻说的是“不予确认”。
不予确认是什么意思？
是说有些事情，已经超越了我们的认知范畴，纵然是集整个社会的认知资源，都无法确认或否认。这种情况下，司法系统认输了，认知资源不足，无法穿越回当年的案发现场，进行公正理性的还原。
司法认知，只说能够确认的部分。因为在确认的部分上我们不会犯错，而一旦我们对于不确定性的情形下结论，就会陷入被动。
（09）
从潘金莲到黄毅清，告诉我们事情的基本结构，是这样子的：
事件最里层的，是一个人心理黑箱。
这是心理学研究的范畴，但你研究破天，当事人不确认，你所说的一切只是妄自揣测。
但心理驱动是一个人的行为根本。街坊王大妈弄明白了这块，就可以突破对方的心理防线。
心理契因之外，是人的具体行为。
具体行为可观，可测，所以这里是法律的专属区域。法律止步于心理黑箱，止步于不确定性。太过于坚守确定性，所以法律文书是极枯燥的，看一眼，你能睡仨钟头。因为面对缺少主观渲染的解读，我们大脑是迟钝的。
所以事件的第三层，是添加了主观色彩的描述。
事件到这步，就是纯小说了。小说可以写：潘金莲不安于室……这个不安于室，就是对其心理指控，如果潘金莲是个大活人，分分钟告你诽谤。但她只是个文学形象，我们就可以恣意瞎掰。
事件第四层，是我们在主观描述后所产生的立场观点。
立场观点，一定是建立在主观描述上。客观描述非常让人气愤，如王大妈所言，潘金莲面对西门庆的追求，她是30%的有心，70%的无意。因其无懈可击，让人失去道德参与感，失去表态权利。所以主观描述一定是黑白分明：潘金莲对西门庆，要不有心，要不无意。现在她明摆着是有心，大家一起鄙视她……
然后是第五层，行动口号。
把潘金莲简化为坏女人，你就可以振臂高呼口号：打倒小三！把西门庆还给我……
黄毅清就是这样，一口气冲到在网上高喊口号的程度。就是因为他疏略了认知中的黑箱，疏略了不确定性。
所以说，尊重不确定性，意味着尊重我们认知的边界。边界之内是我们的安全区，逾出边界就意味危险。连最高法都在认知边界前止步，相比之下我们的认知资源更是缺乏，更应该对不确定性保持足够的敬畏。
（10）
认知不足的人，永远只有两个选择。
是就是，不是就不是。
然后这世间能够简化为是或否的，只是极小极小的部分，这包括了公众之下的明确行为，纸面上表达精确的文书，除此之外，一切都是掺杂了主观的不确定描述。心理学能够帮助我们分析这些不确定性，但法律则告诉我们：是否尊重不确定性，是衡量一个人智力是否正常的唯一标准。
智力正常的人，永远尊重认知的灰色地带。在这里，善与恶，黑与白，是与非，丑与美，是混杂搅和的。所以认知低下的人易走极端，要把灰色地带确定化。认知高远的人求之智慧，承认这种灰色地带的特殊性。认知低下的人乞求结论与结果，认知高远的人走着瞧。
所以孔子说：以前我好好蠢，别人说啥我都信。现在咱长心眼了，听别人说了，我还得观察他的举止行为——吾始于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。连孔子的认知，都是走过从确定性到不确定性，我们也必然要经历同样的过程。坠入确定性泥坑中的人，情绪始终在两个极端徘徊，要么轻举妄动，要么悲观绝望。只有走出确定性，以不确定性的量化分析，不急不燥，不紧不慢，不疾不徐，不温不火，逐渐推动事态向着我们需要的方向发展，这才是古往今来，所有成就事业之人的选择与做法。