少数服从多数，这是在决定的时候多数人选择的决策方式，这也代表了多数人的想法和要求，也是很多公司，机构做决策的时候，最常用也实用的的一种方式。
为什么这么说呢？因为少数服从多数就是站在大众的立场做决定，这个决定不是某个人做的决定，而是多数人的决定和心声，即使是决策有问题，也不是某个人的问题，而是多数人的问题，多数人犯的问题，最后会因为法不责众，不了了之，这也就是为什么许多机构在做决策的时候，喜欢用这种方式来决策。
《乌合之众》与群体性偏差
多数人就是正确的吗，记得以前看过一本书《乌合之众》，里面提到个人在社会群体当中的智力水平都会下降，容易冲动，多变，易受暗示和轻信，同时也会产生情绪上的夸张和单纯，还带着偏执和专横，容易在群体当中失去自我判断和理性、更容易迷失在群体的情绪当中。
为什么这个样子呢，其实这一切源于人是群体性动物，人的独立性是在群体中体现出来的，人需要在群体中建立自我，成就自我，实现自我，所以才会特别依赖群体中的多数人，只有得到多数人的肯定，认可，才能显示出自己的社会价值和成就感。
那么，我既然知道群体性认知偏差，是否就能让人类做出正确的决定，制定出理性的决策呢，其实是不完全能的，只能是提升做决策的正确概率，而不能完全把群体认知念头完全消除，因为这是人类生存的本性，不会因为我们有了这个认知而不存在。
多数人未必就是对的，而少数人未必就是错的
前几天看了一部电影《十二公民》，故事是陪审团讨论一个富二代杀害亲生父亲的案件，影片里面没有对案情现场情节的展开，只是12个人围绕着富二代是否杀了自己的亲生父亲展开的激烈辩论。
故事开始就已经有了一个明确的结论——富二代杀了自己的亲生父亲，因为网络上，报纸上，各种媒体的证据都证明富二代就是杀害父亲的凶手，这件事情板上定钉，没有什么可怀疑的地方了。
暑假一所政法大学，未通过英法课程期未考试的学生迎来的补考。他们模拟西方法庭，分别设定了法官，律师，检察官等法庭角色，而审理的案件正是这一桩备受争议的案件“富二代弑父”的案件。12名学生的家长受邀组成了陪审团，他们分别来自社会的各个阶层，有医生，地产商，保安，教授，推销员，小商贩、警察、房屋出租的户主，他们在听取了法庭的审理和各种社会证据后，将对本案做出最终判决。
这个12名学生家长互不相识，但是他们要遵守同一规则 ，就是他们的判断就是12个人全部达成一致，才能结束审判。在第一轮投票决定后，有11个人同意有罪，只有8号陪审员认为无罪，在大家认为本来很快就能结束的事情，却因为1个人的认为无罪，而不得不重新展开对案情的讨论。
在证据，证人确凿的情况，大家为不明白为什么8号在这么明确的证据下还认富二代无罪呢？一时间有的人暴跳如雷、有的人奚落戏谑、有的人摇摆不定、有的则固执己见。经过几轮对案件线索和证据的讨论和辩证，发现依据的判定证据有很多疑点。
随着对证据的几次讨论后，大家发现对案件有决定作用的证据都是虚假且没有根据的。而他们之所以这么认为，就是因为社会的媒体，各种明显的证据都在证明富二代就是凶手，所以大家都不假思索地认为富二代就是凶手，而且是不容置疑且肯定的。
看完后内心久久不能平静，虽然是故事，但是也间接地反映了互联网社会的实际情况，互联网的发展让每个人都成了一个信息的载点，可以瞬间把自己所知道，了解的信息上传到网上，让更多的网民看到，进而达到一个传播价值，实事的目的。
到底是谁杀害了一个女孩
每个人既可以传播自己的价值，也可以把自己遇到的不平事情传播到网上，通过网络的迅速传播和关注，进而引起相关部门人员的调查，让事件得到快速，有效的处理。
这本来是一件利国利民的好的事情，可是由于一些“键盘侠”的出现，让网络变得充满了暴力和血腥，人肉搜索、断章取义片段信息的过度放大化，让一些本来很小事情变成了淘天大罪，当然一些自媒体也是充当了打手的，一些不知情网民也会舆论的煽动下，变得没有理性可言，更多的是声讨和落井下实的暴力言论。
记得之前在网上看到台湾一则关于动物安乐死的消息，社会上的流浪猫、流浪狗的动物会被一些机构进行收留，然后通过寻找爱心人士来进行领养这些流浪猫和流浪狗，可是由于流浪猫、流浪狗的数量实在太过庞大，而领养的爱心人士又特别有限，这对于机构来说是一个很大的经济负担。
所以，机构就会定期对一定数量流浪猫和流浪狗进行安乐死的处理，这本来就是一件无可非议的事情，可是这件事情无意间被投放到网络上，然后在网络上被迅速放大，立刻引来大量网民的声讨和指责，而对流浪猫和流浪狗执行安乐死的一个年轻的女孩变成网络指责和声讨的对象，而对汹涌而来的暴力、指责和谩骂，那个女孩无奈且绝望地选择了用安乐死来结束了自己的一生。
面对这样的事实，很多网友都沉默了，更多的网民为减轻自己的心理负罪感，会轻淡描写说她怎么那么脆弱啊，我们只说了一下自己的看法和感受而已，没有想到会是这个样子。
现实生活中的这些网民，可能是是一些普通的人，有些还特别有爱心，他们为了网络上突显自己，刷自己的存在感，就会蹭社会热点的流量，对没有完全了解清楚的事情进行转发，以讹传讹，最后酿成了一个悲剧。
网络不是一个法外之地，每一个人都应该对自己的言论负责，当我们不了解真相的时候，请先了解真相，然后再进行评论和发表看法，如果没有了解到事情的全貌，就请选择善良的沉默。
少数人的正确，是否就能获得该的尊重
历史的前进和发展从来就是由少数人引导的，多数人推进的，而这些少数人就是拥有正确看待事物，能够理性推断事物真相的智者，他们才是世界发展的引领者。可是，这些少数的人都是以众人眼中的异类，人群中的“魔鬼”出现的。
希腊著名的哲学家苏格拉底因为正确智慧的言论被当权者控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名，并被判处死刑，最后被迫饮毒酒而亡；布鲁诺因为宣传“日心说和宇宙观“而被宗教裁判为“异端”，在1600年2月17日被火烧死在罗马的鲜花广场。
英国生物学家达尔文的《物种起源》成书后，不敢公开发表，害怕受到当时宗教的迫害，害怕为众人指责，只到沉寂几年确认不会受到迫害后，才在1859年11月24日，正式发表《物种起源》，这本书在当时的科学界和公众之中都引起了巨大反响，宗教领袖和维多利亚王朝都非常震惊，人类和动物的祖先居然是一样的，达尔文的这一理念对西方社会和思想界产生了深刻的影响，并且也是现代生物学和进化论的基础。
在影片《十二公民》里8号陪审员提出嫌疑人无罪后，众人对他的态度就知道在人群中坚持真相是件多么不容易的事情，没有强大的心理素质和对生命的敬畏，我想多数人会在人群的妥协，最后丧失自己特性，成为庸凡中一员。
坚持真理，真相是要付出代价的，有时甚至是生命。
总结
少数服从多数是从群体中产生的规则，目的是在尊重每个人的选择权利，让每个人的思想都能够得到充分的展现，而不是用群体的规则去掩盖事情的真相，制造颠倒黑白，看似正确的假真相。
每个人都是理性且有智慧的，请善用自己的智慧和理性，为事情的真相勇敢发声，也为自己找到活着的意义和尊严。