孙绍振：《批判与探寻：文本中心的突围和建构》
在中学乃至大学文学教学中，文本解读的无效和低效，语文课上和不上一个样的抱怨，至今有增无减。
作文指导中的机械反映论还相当突出，只讲观察，不讲感受，只讲贴近生活，不讲贴近自我，以为只要找到客观的现象就能写出好文章，而不是找到自己独特的感受，发挥自我独特的个性；
这项工作可能并不是太轻松的，矛盾和扯皮在所难免。这可能在我们语文组比较突出，因为我们文学工作者往往主体性比较强，个性又特别鲜明，说到兴致来时，常常任情率性，不是火药味过浓，就是一言不合，导致冷场。
语文课程标准特别提出了，教与学之间是平等对话的关系，在多元的探索中，在互相启发的对话中，教学相长。这种教学观念不但是新教学观念，而且是新的人生观念。
在庄严的培训过程中，难免有人堂而皇之地胡说八道，一本正经地信口开河，再加上一些优秀的教师想不通、跟不上，造成事实上的阳奉阴违，顽强抵抗。以其昏昏，使人昭昭，是免不了的。
就是教师处于强势和优势，也得尊重学生的主体思想的自由和无限潜在的创造力，离开了学生的主体心理的主动性，不把学生从被动心理状态中解脱出来，不能有效地挑战学生本初的心理的“图式”（scheme），使之产生调节（accommodation）和建构，一切都免不了落空。
就是教师处于强势和优势，也得尊重学生的主体思想的自由和无限潜在的创造力，离开了学生的主体心理的主动性，不把学生从被动心理状态中解脱出来，不能有效地挑战学生本初的心理的“图式”（scheme），使之产生调节（accommodation）和建构，一切都免不了落空。教师的任务就是把学生主动的求知欲调动起来，在学生旧知识结构的边缘激起兴奋灶，促使其向新知识结构作独特的拓展。满堂灌的教学方式，不能让学生摆脱被动的接受状态，教师的任何辛劳只能是水浇鸭背。为了突出这一点，《语文课程标准》强调：“学生是学习和发展的主体。”“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”“教师是学习活动的引导者和组织者。”
就是教师处于强势和优势，也得尊重学生的主体思想的自由和无限潜在的创造力，离开了学生的主体心理的主动性，不把学生从被动心理状态中解脱出来，不能有效地挑战学生本初的心理的“图式”（scheme），使之产生调节（accommodation）和建构，一切都免不了落空。教师的任务就是把学生主动的求知欲调动起来，在学生旧知识结构的边缘激起兴奋灶，促使其向新知识结构作独特的拓展。满堂灌的教学方式，不能让学生摆脱被动的接受状态，教师的任何辛劳只能是水浇鸭背。为了突出这一点，《语文课程标准》强调：“学生是学习和发展的主体。”“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”“教师是学习活动的引导者和组织者。”
语文课程标准》指出，教师的权威不是其职位给予的，而是在师生对话的过程中建立起来的。
学生的主体性在一般情况下是沉睡着的，成熟的主体性有一种自觉，但是自发的主体性并不自觉。原生的思维结构都有一定程度的自足性，也就是封闭性，不是随意就能动荡、开放起来的。学生的主体需要教师以强势的主体性去激动。如果教师的主体性没有一定的强势，学生的主体性就不可能轻易开放。越是深层的心灵结构越是带封闭的性质，也就越需要教师的主体强势去启动。
教师的主体性相对于学生的主体性，是诱发学生（作为客体）主体性的主体性，是一种层次上更高的主体性。它不是静态的，而是动态的。在双向互动中，在对话的过程中，教师的主体性不断超越自身的原初状态，不断调节，不断在层次上上升。一方面他必须“逼迫”和等待学生思考，一方面他又必须有效应对学生五花八门的突发的思绪。这是一种科学，同时也是一种艺术，这本身是需要智慧和灵感
就是欧洲教育本身也不是统一的。据我所知，至少有四种不同的模式。一、斯堪的纳维亚模式（北欧式）；二、日尔曼模式（德式）；三、拉丁式（法式）；四、盎格鲁·撒克逊式（英式）。
如此坚定的人生信念和如此深厚的专业素养，如此循循善诱、得心应手地突破学生心智的限度，这就是教师主体性的张扬，就是师生主体间性的共建。
既不传道也不授业，更不解惑的教师，在实践中造成那么多表面上轰轰烈烈，实质上是弱智的、空洞的对话，把话语霸权变成了自我蒙蔽。站在历史高度，以清醒眼光来观察，放任理论遮蔽经验和常识是可悲的。
总结起来，我们的本钱大致在两个方面。第一，就是几千年的教育历史，这是我们的优势。把自己的历史一笔抹杀，等于剥夺了自己的话语权。第二，我们当代杰出教师的杰出创造，包括那些还没有来得及上升为学科理论的丰富经验，这是从我国历史和现状的土壤中开出来的花朵，这也是西方所缺乏的。
没有挑战的独白，只能导致单调的重复和停滞。[
对话是双向建构的。聪明人，在对话中了解对方，同时了解自己（知彼知己）；弱智者，在对话中，以为是了解到对方，但由于不了解自己，也就不能真正了解对方，从而有本钱进行修正。
主体性像任何事物一样是可以分析的，至少可以分为自发和自觉的两个层次。不加分析的主体，不能不是自发的、庸俗的。放任庸俗主体性自流，在当前阅读教学中，比机械唯物论具有更大的欺骗性和破坏性。全国各地课堂上违背文本主体的奇谈
主体性像任何事物一样是可以分析的，至少可以分为自发和自觉的两个层次。不加分析的主体，不能不是自发的、庸俗的。放任庸俗主体性自流，在当前阅读教学中，比机械唯物论具有更大的欺骗性和破坏性。全国各地课堂上违背文本主体的奇谈
主体性像任何事物一样是可以分析的，至少可以分为自发和自觉的两个层次。不加分析的主体，不能不是自发的、庸俗的。放任庸俗主体性自流，在当前阅读教学中，比机械唯物论具有更大的欺骗性和破坏性。全国各地课堂上违背文本主体的奇谈
主体性像任何事物一样是可以分析的，至少可以分为自发和自觉的两个层次。不加分析的主体，不能不是自发的、庸俗的。放任庸俗主体性自流，在当前阅读教学中，比机械唯物论具有更大的欺骗性和破坏性。全国各地课堂上违背文本主体的奇谈
主体性像任何事物一样是可以分析的，至少可以分为自发和自觉的两个层次。不加分析的主体，不能不是自发的、庸俗的。放任庸俗主体性自流，在当前阅读教学中，比机械唯物论具有更大的欺骗性和破坏性。全国各地课堂上违背文本主体的奇谈
主体性像任何事物一样是可以分析的，至少可以分为自发和自觉的两个层次。不加分析的主体，不能不是自发的、庸俗的。放任庸俗主体性自流，在当前阅读教学中，比机械唯物论具有更大的欺骗性和破坏性。全国各地课堂上违背文本主体的奇谈
主体性像任何事物一样是可以分析的，至少可以分为自发和自觉的两个层次。不加分析的主体，不能不是自发的、庸俗的。放任庸俗主体性自流，在当前阅读教学中，比机械唯物论具有更大的欺骗性和破坏性。全国各地课堂上违背文本主体的奇谈
什么《背影》中的父亲“违反交通规则”啊，向祥林嫂“学习拒绝改嫁的精神”啊，《皇帝的新装》中的骗子是“义骗”啊，《愚公移山》是“破坏生态环境”啊，不一而足。这一切说明，学生主体图式中的当代生活经验和价值的封闭性压倒了开放性，造成了对经典文本的肆意歪曲。
系教师也要承担相当的责任。照理说，他们的
分析的对象是差异，或者矛盾，而艺术形象是天衣无缝的、水乳交融的。要进入分析，就要把未经作家创造的、原生的形态想象出来，或者用我的说法，“还原”[6]出来，有了艺术形象和原生形态之间的差异，才有了分析的切入
分析的对象是差异，或者矛盾，而艺术形象是天衣无缝的、水乳交融的。要进入分析，就要把未经作家创造的、原生的形态想象出来，或者用我的说法，“还原”[6]出来，有了艺术形象和原生形态之间的差异，才有了分析的切入口。“
诗之美，并不完全是由于反映了真实，而且也由于主体的想象突破了真，是真中有假，假中有真。权威
诗之美，并不完全是由于反映了真实，而且也由于主体的想象突破了真，是真中有假，假中有真。
诗之美，并不完全是由于反映了真实，而且也由于主体的想象突破了真，是真中有假，假中有真。
诗之美，并不完全是由于反映了真实，而且也由于主体的想象突破了真，是真中有假，假中有真。
经典文本结构并不是单层次的，至少有三层次。 第一层次是显性的，按时间空间顺序的，外在的、表层的感知连贯，包括行为和言谈的过程。这个层次是最通俗的，学生可以说是一望而知。如果满足于此，在课堂上就可能无所作为了。应该有一种自觉，老师的任务，就要从学生的一望而知指出他的一望无知，甚至再望也还是无知。
经典文本结构并不是单层次的，至少有三层次。 第一层次是显性的，按时间空间顺序的，外在的、表层的感知连贯，包括行为和言谈的过程。这个层次是最通俗的，学生可以说是一望而知。如果满足于此，在课堂上就可能无所作为了。应该有一种自觉，老师的任务，就要从学生的一望而知指出他的一望无知，甚至再望也还是无知。
这样就可能进入到文本的第二层次。这个层次是隐性的，在显性感知过程以下的，是作者的
这样就可能进入到文本的第二层次。这个层次是隐性的，在显性感知过程以下的，是作者的
这样就可能进入到文本的第二层次。这个层次是隐性的，在显性感知过程以下的，是作者的潜在的“意脉”变化、流动的过程。这不但是普通学生容易忽略的，就是专家也每每视而不见。《背影》的动人之处，叶圣陶只看到了父亲把大学生当“小孩子”无微不至，这是作者之意，但还不是全部。叶圣陶忽略了这种关怀，在文章前半部分，遭到儿子厌烦，甚至是公然拒绝；文章的高潮是，看着父亲为自己艰难地爬月台买橘子，感动得流下了眼泪，从公然拒绝到偷偷地被感动，构成完整的意脉，其特点是，第一，连续性中的曲折性，第二，情志的深化。显然，有了转折，才深化了。只抓住前面父亲的言行，虽然有连续性，还构不成完整的意脉。转折是精神焦点，也是文章的价值所在。朱自清笔下的亲子之爱和冰心的不同，冰心的亲子之爱是心心相印的，而朱自清的亲子之爱是有隔膜的，从某种意义上说，朱自清比冰心更为深刻。没有这个转折，就没有这个人性的深度。 这第二层次的揭秘，可能使一般读者满足，但是这种满足可能遮蔽更
这样就可能进入到文本的第二层次。这个层次是隐性的，在显性感知过程以下的，是作者的潜在的“意脉”变化、流动的过程。这不但是普通学生容易忽略的，就是专家也每每视而不见。《背影》的动人之处，叶圣陶只看到了父亲把大学生当“小孩子”无微不至，这是作者之意，但还不是全部。叶圣陶忽略了这种关怀，在文章前半部分，遭到儿子厌烦，甚至是公然拒绝；文章的高潮是，看着父亲为自己艰难地爬月台买橘子，感动得流下了眼泪，从公然拒绝到偷偷地被感动，构成完整的意脉，其特点是，第一，连续性中的曲折性，第二，情志的深化。显然，有了转折，才深化了。只抓住前面父亲的言行，虽然有连续性，还构不成完整的意脉。转折是精神焦点，也是文章的价值所在。朱自清笔下的亲子之爱和冰心的不同，冰心的亲子之爱是心心相印的，而朱自清的亲子之爱是有隔膜的，从某种意义上说，朱自清比冰心更为深刻。没有这个转折，就没有这个人性的深度。
就在这嘻嘻哈哈之间，文本中的花木兰消失了。多媒体上的花木兰也遗忘了。花木兰变成一个贫乏的概念。英雄就是英勇善战的。多媒体，朗诵，对话，花样玩得不少，可是学生看到的却不是文本中的花木兰，而是预期的心理图式中固有的男性英雄。 其实，在文本里花木兰是个女性英雄，作者设定的女英雄的特点，恰恰并不在英勇善战上。
这并不神秘，原因就在于韩愈所说的，“术业有专攻”。不学无术，不可能进入经典文本的深层。外行看热闹，内行看门道，而自发的主体论却把看热闹当成了看门道。
天下皆谬，故见谬不谬。
心理图式的系统建构并不能全凭主观愿望，专业学识修养是其基础，丰富多元的系统是其特点，这是民族文化千年的积淀，光是穷其一个系统往往就要耗费多年的生命，长期反复刻苦学习是必由之路。所有这一切都是需要长期的苦心孤诣学习才可能有所体悟的。不在这方面下苦功，抄捷径，迷信课堂上自发的即兴的感兴，不但是南辕北辙，而且是一种蒙昧。
所谓分析就是要把原本统一的对象加以剖析，根本就不应该从统一性出发，而是应该从差异性或者矛盾性出发。
艺术之所以成为艺术，就是因为它不是等同于生活，而是诗人的情感特征与对象的特征的猝然遇合，这种遇合不是现实的，不是真的，而是虚拟的、假定的、想象的。原生的感情只有通过假定的想象才能抒发。借助假定性，艺术才能创造。
艺术之所以成为艺术，就是因为它不是等同于生活，而是诗人的情感特征与对象的特征的猝然遇合，这种遇合不是现实的，不是真的，而是虚拟的、假定的、想象的。原生的感情只有通过假定的想象才能抒发。借助假定性，艺术才能创造。
艺术之所以成为艺术，就是因为它不是等同于生活，而是诗人的情感特征与对象的特征的猝然遇合，这种遇合不是现实的，不是真的，而是虚拟的、假定的、想象的。原生的感情只有通过假定的想象才能抒发。借助假定性，艺术才能创造。
艺术之所以成为艺术，就是因为它不是等同于生活，而是诗人的情感特征与对象的特征的猝然遇合，这种遇合不是现实的，不是真的，而是虚拟的、假定的、想象的。原生的感情只有通过假定的想象才能抒发。借助假定性，艺术才能创造。
鲁迅曾经说：“凡是已有定评的大作家，他的作品，全部就说明着‘应该怎样写’。只是读者很不容易看出，也就不能领悟。
鸡毛蒜皮的小事上痛苦不已，呼天抢地，而在性命交关的大事上麻木不仁。这是人生的荒谬，但，人们对之习以为常，不但没有痛感，相反乐在其中。
这是现实的悲剧，然而在艺术上是喜剧。
在这最为荒谬的现象背后潜藏着深邃的睿智：没有痛苦的痛苦是最大的痛苦。
北京大学温儒敏教授就说过：“中学语文课本来应该是能养成阅读兴趣的，人文的，感性的，审美的内容，都会在个性化的阅读中唤起灵性和兴味；但如果只是瞄准高考，纯粹是应试的技能性的培训，甚至连课外阅读也全都纳入考试的目标，那就容易扼杀了兴趣。”“
温和一如其灵敏的温儒敏教授提出：“最好还是要兼顾一些，除了‘为高考而读书’，适当保留一点自由阅读的空间，让自己的爱好与潜力在更加个性化的相对宽松自由的阅读中发展。反过来，人文素质高了，也是有利于考试拿到好成绩的。”他提出，“还是不能只为考试而读书，暑假阅读应当自由一些，为自己松松‘绑’”。
西方古典诗歌，多用直接抒情，其缺陷在感性不足，易于抽象，但其妙在情理交融，故思想容量大。而中国古典诗歌，大多通过对景物和人物的感觉来抒情，故多情景交融，但是缺乏像西方那样的大规模的叙事诗、史诗。经过几千年的平行发展，到了20世纪初，美国人倒是比较谦虚，承认直接抒情，容易导致抽象，就出现了学习中国通过五官可感的“意象”来表现诗意的流派，叫做“意象派”。
这种结构原则的关键在于把人从日常的、常规心理惯性中冲击出来，使之进入例外的反常的环境，然后表现其心理结构的变换。
一个人的心理，其内在的结构，从表层到深层，具有相当的稳定性，即使外部条件有了某些改变，例如，父母的责备，老师的鼓励等等，人物心理，在表层也可能作出一些调节，例如痛下决心，用功读书之类，但是其深层是超稳定的，一般表层的调节不会影响到深层的稳定。因而表层的调节，尽管是真诚的，但是不用多久，就会被深层结构反调节所消解。