独立思考Justic：This Land is My Land & Consenting

　　终于看了公开课公正的第四集，这集介绍John Locke的哲学。John Locke的哲学初看和自由主义类似，但是深究不竟然。

　　John Locke认为人的某些权利life, liberty, and property，是人处于自然状态已经具有的，是不可以被侵犯和被剥夺，即便是人自己也不能剥夺，例如不能放弃生命，不能将自己卖为奴隶，也就是，我们并不完全拥有自己。就像我们的房子有使用权没有所有权。这些权利是不可分割的，不能远离它，放弃它，交换它，变卖它。这是John Locke和自由主义派的第一个区别。

　　Property是什么？我们的劳动所带来的就是property，那么土地呢？是否只要留着足够的、同样好的资源给其他人，圈起来，就拥有土地，而不只是拥有上面的农作物？有个问题，对于北美殖民，欧洲人赶走土著，将地圈起来，是否地就成了他们的财产？Well，这个让人想起阿凡达这部电影，John Locke作为当时的移民的代表，会进行辩护，但是现在的人可能已经改变的看法。

　　那么换个问题，政府税收呢？向某些富人增收高额税赋，相当于从他们手中拿走他们的property，John Locke如何解释这个悖论。类似的问题还有兵役，这和与生俱来的权利有违背之处。人是社会的人，已经离开的自然状态，这些多数人的意见并不等同于少数人的意见，如何解释？在社会大家认同，consent，政府的权利，John Locke反对的是任意和专制，例如指定征收某个富人的税，反对针对某个个人或者某个群体，而是一种通用的方式，普遍性而非特定。通过公平的程序进行收税和兵役，而不是国王的绝对专权。这是John Locke的哲学思想。

　　这是这集的主要内容，说实在的税收这个问题很不好辩论，宗师就是宗师。哲学是哲学，哲学不是科学，在我们读书的时候，不是介绍哲学思想，而是力图证明某个门派的对错。这可能是中西教育的差异，哲学没有绝对答案，也没有要求人信什么，而是给了大家独立思考的能力。

　　老子描述的小国寡民，可能是刚脱离自然状态，而且也和自然主义有些类似，不过中西的哲学差异，中方的在心在修养，西方的则涵盖的社会，政体。社会还有达尔文说，桃花源虽好，一旦被发现，恐怕无法竞争。

　　经济学上有边际效应，当人口增多的时候，效益会降低，等等某个技术革新，效益升高，然后随着人口增多，有开始降低。西方，以北欧为例，富庶，人口出生率低，现在涌入大量的移民，宗教、文化不同，生很多小孩，导致人口增多，有点侵蚀。即便是海纳百川的古代中国，文化的认同是非常重要的，非我族类其心必异。这种矛盾的激化，导致了最近极右分子的屠杀，他仇视外来人，但是屠杀起来本地外地一律平等。这种暴行无法容忍，令人震惊。看背景，对文化的腐蚀是值得警惕的，当广州再也不是讲广州话的地方，问问自己能高兴吗？不反对外来人口，只要他们喜欢广州，都是广州的街坊，但是不学广州话，一天到晚都是老乡，这种很令人反感，不融入本地，如何让本地人接纳。

　　挪威的事情很遥远，但是动车的事情很接近，痛心和失望，我们就是活在这样的地方。事故是可怕的，救援的一些处理也很可怕，车头就地掩埋，是否也要掩埋真相，更可怕的是没有仔细查看是否还有生还者，就要停止搜救，幸好还是有有良心的人们。这个事情搞得这几天心情不好，唉。也因为这个事情，我也觉得放弃新浪的博客，这个过度审查的地方。当蓝天上飘过几朵白云，很美，每个级别，都进行扩大，到了新浪直接扩大到不漏缝隙。相声为什么不能发展，因为他只能自己和自己开完全，不能去讽刺，魂没有了，所以不能发展。一个房间，需要不断打扫，需要有人看看哪里脏了，脏了，就要说出来，让人来打少，明明是脏了，却不说，假装没有看到，久而久之，房间就成了垃圾场。

　　远了，还是回到哲学上。那位教授很善于启发思考，很好。他正在介绍不同流派的哲学，这是我们以前没有了解的。