改革之难：难于革命，难于上青天！

小编认为，在鲁迅的经典话语中，最深刻、最有见地的，是这样一句：“可惜中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。”用这句话来形容中国的文化及制度的演变，尤其是改革的困难度和艰巨性，很是恰当。

然而，鲁迅只是看到了现象，他未揭示出产生这种现象的原因。而当代人文社科理论的发展，为我们看清这种现象背后的原因，提供了理论工具和分析手段，那就是武志红的巨婴理论。这里，小编试着用巨婴理论，来解读改革与革命的心理模式的异同：第一，我们总是认为，无论是改革，还是革命，要改变的对象都是别人，而不是我们自己；第二，改革是借他人的手来改变自己的环境，革命自己动手来改变环境。

小编的阅历，亲身经历的改革只有一件事情，即司法改革中的法官员额制改革。这里，小编将员额制改革的参与者，分为相互对应的两部分，一是改革的设计者，二是改革的涉及者。其中，前者，即改革设计者，总的来说就是官方；后者，即改革涉及者，主要是指被改革的对象。而改革的涉及者即改革的对象，又可分两部分：一是未入额的群体，二是已入额的群体。

法官员额制改革，始于2016年年底，至今已一年有余。对改革的效果，参与者各方的认识及表态各不相同。根据设计者们即官方的讲法，是成效显著；当然这是一种宣传性提法。而改革的涉及者们，则不这样认为，至少他们不会作这样的表态。其中，未入额者会认为自己失去了既得利益；他们会拿入额机制不公平、院领导入额办案少或不办案、自己办案不能署名等问题说事。已入额者会认为不仅预期的利益未得到，而且已有的利益反而又失去了；他们会拿案件太多、加班成为常态、猝死频发、绩效管理不合理等问题说事。

总之，不管是未入额者，还是已入额者，他们都会认为，员额制改革不公平、不合理、不科学，且缺乏配套制度与措施的支撑。对员额制改革，未入额者们会大声疾呼：是谁动了我的奶酪？已入额者们则会抱怨愤言：不但讲好的奶酪未拿到，而且连原有的奶酪都被拿走。

面对改革，我们绝大多数人，都是涉及者，而不是设计者；但是，我们往往把自己的身份关系弄错。由于巨婴心理的作祟，我们常常误以为自己就是设计者；凡遇到与自己的期盼与想法不一致的情况与结果，就会认为是改革出了问题，是改革的不当与失败。开口闭口，不是美国的司法制度如何，就是美国的法官如何之类的话语。难道，我们这里是美国，你是美国的法官？各位法律工作者的使命和担当，应当是面对当下的问题，和处理当下的案件；美国与各位有何干？

面对改革，作为改革的涉及者，或者说被改革者，我们的心态，用“叶公好龙”来形容，较为贴切。我们并未意识到，改革的目的，就是要把每一个改革的涉及者，从其所处在舒适满意区驱赶到紧张焦虑区。用官方的话语讲，改革就是适用倒逼机制，非有刮骨疗毒、壮士断腕的勇为，难以做到。因而，闲庭信步、轻歌曼舞的方式与作为，那绝对不是改革，而是臆想梦呓。不管你信不信，我是信了。

你或许会说，平时的吐槽，那只是话语的表达和情绪的释放，并不妨碍大家在理性呼吁与话语抱怨之后，全力以赴地去办理推积之山的案件；你可能还会说，小编你是海心地命的傻逼。倘若是前者，则说明你心理素质很好、情商较高，顶多是有言行不一的嫌疑；如果是后者，则说明你眼毒舌利、击中要害，顶多是有利用别人身份说事的嫌疑。

前几天，听一位网友讲过一句话：改革之难，难于革命。刚开始真没能理解它的含义，但是现在理解了。我是作如是理解的：虽然，改革与革命，都会遇到极大的阻力； 但是，革命具有改革所没有的好处，也即革命可从根本上消除阻力，而改革则难以做到这一点；因而，改革比革命更需要耐力和韧性。换言之，改革的直接目的是改变自己，这种行为方式与我们千百年来形成的巨婴思维模式，不相适应；这好比要外科医师给自己动手术，自然难于上青天。而革命的直接目的是改变他人，这个虽然更为艰难，且有生命不保之虞，但是它符合它我们亘古不变的巨婴思维模式，这在人们的心理认知上并无障碍；这好比外科医师给别人作手术，并非如人们想象的那么困难。如此，我们可以解释以下这个现象：在中国历史上，革命成功的并不少见，但重大改革成功的则不多见。