证据--Beyond Feelings 读书笔记

证据

我们常常提出自己对于各种各样事情的观点，而证明我们观点有说服力有意义的前提，通常是有充分的证据。表达自己的意见总是比听取别人的意见来得有意思。但很多时候，人们的脑子会倾向于记住结论，而会把观点推导形成的过程和支持的依据给忘记。当我们提出一些观点时，如果别人说为什么的时候，我们常常说，不就是那样嘛，不是很明显吗？因为所以，科学道理。

但是，强硬式的灌输给别人自己的观点和意见，通常不能轻易成功，就算是最亲最爱的人，也常常由于任性和专横而招致对方的不理解，甚至不快和冲突，要准确合理地表达我们的意见，就必须要提供合适的证据，才能增强观点的说服力，让观点春风化雨般融入对方的心田。

那么，哪些是常见的证据呢？

列举如下包括：个人经验、传说流言，已刊登的公开报道，目击者证词，名人站台，专家意见，实验，数据，调查，专业观察，文献研究等等。

当然，这些并非按可信度和说服力来排序的，而是基于我们一般人的熟悉程度。

下面来一个一个简单分析可靠程度以及关键点：

 个人经验：

确认可信度要问：是普遍性的还是特殊性的；数量支撑结论够充分吗？ 

传说、流言：

确认可信度要问：故事的来源是什么？如何确认我所听到的版本就是准确的？

刊登过的报道：

确认可信度要问：作者的所有重要观点都有相应来源出处支持吗？作者的名声中公正度如何？刊登的媒体本身可信度和名声如何？他们文章中哪些观点是被证据支持的？哪些观点证据不足？哪些只是猜想而没有证据。

 目击证人证词：

确认可信度要问：该事件里，外界舆论环境是怎样的，证人身边的小环境又是怎样的？对证人有没有什么偏向性的影响或者导向？

名人站台：

确认可信度要问：名人站台的原因是付费代言，还是使用者感言？是否利益相关？对方为某品牌/产品代言是否有提供可靠的证据？

专家意见：

确认可信度要问：这个领域是否是这个专家的擅长和专业的领域？是否有相应的正规妥当的引用来证明？是否被买通了利益相关的发言？同领域的其他专家同意他的意见吗？

实验：

确认可信度要问：如果是实验室的实验，那么，有没有其他实验者通过同样的方式获得过同样的结果？如果是田野实验，那么有没有其他的独立研究者做过同样调查并得出了同样的结论？是否可复制，是实验结论可信度的最关键要点。

数据：

确认可信度要问：数据来源是什么？来源可信吗？时效性过了吗？数据至今有没有关键因素发生过变化？

调查：

确认可信度要问：选取的样本可信吗？确实有代表性吗？选取的方式能使得样本能代表总体吗？问题的设置是清晰没有歧义的吗？调查目的和结果是客观公正没有偏向性的吗？其他的调查能辅证这个结论吗？

专业观察：

确认可信度要问：观察者是否有影响到被观察者的表现？观察是否持续了足够的时间观察到足够的信息？观察结论的适用群体是否有被夸大？

文献研究：

确认可信度要问：文献的选取是有理有据的吗？有没有相关的但是被选择性忽略的重要文献？