“建构”之我见

image.png

2015

我是2015年冬季来到新港的，犹记得当时面试的场景，做了两道奥数题，到五年级试讲因数与倍数，现在回忆起来都觉得试讲惨不忍睹，当时并不觉得，可能就是所谓的无知者无畏吧。至于现在觉得不堪回首，那可能是有点进步了。试讲过后写了一篇作文，这样就开始了与新港的缘分，也开启了我的修行之路。

2016

2016年春季，刚好赶上国际的老师们在新港培训，王校长每天带大家一起共读，磨课，我有幸成为其中的一员。共读的书目有《教育的目的》《儿童心理学》《0~8岁的儿童纪律教育》《玩游戏，学数学》等，关于建构主义，我也是从这个阶段开始慢慢接触的，可以说是萌芽阶段，初次理解一个概念，最好的办法就是站到它的对立面，那么好吧，我认为建构主义的对立面就是行为主义（机械训练）。既然提倡建构主义，那当然就是反对重复训练喽。回想自己小时候的上学之路，数学确实是有许多记忆背诵的东西，觉得自己深受死记硬背之苦，以至于后来很不会灵活变通。建构主义的初步认识就是：反对死记硬背，反对重复训练。并且对自己的认知有种认识恨晚的感觉。

image.png

2016年9月，我在二小这片年轻而又富有朝气的土地上，带着我的领悟，开始了三尺讲台的征程。实践是检验真理的唯一标准，确实，上课一段时间以后，如果把建构与练习放在天平的左右两端的话，我发现自己犯了“左”倾的错误。在课堂上我用了大量的语言来说清楚题目的意思，希望通过自己多种反复的说法来丰富学生的想法，并且我不喜欢让他们练习，我潜意识里的认知告诉我，要使他们理解，而不是重复的练习。一段时间后我发现，一年级的学生年纪尚小，一味地讲解他们很难集中精力记在心里，也很难内化为自己的知识。因此，建构主义更要强调老师和学生的互动，就像抛绣球一样来回互动。

image.png

一开始我以为建构就是一定要让话从孩子的口中说出来，因此课堂推动就会很慢，互动也很难进行。后来明白其实只要孩子领会到意思，他只是限于当前知识不太会表达，这样教师就可以把话说出来，说多了学生下次就会表达。这样的方法坚持了一段时间以后，我发现课堂不会表达的那个班级表达上好了很多，也印证了我的想法，他其实心里理解，只是不会表达罢了。互动的时候，怎样避免有的孩子走神呢，当然就是轰炸式提问了，问他个措手不及，老师的眼睛也可以四下里扫射，看谁不专心叫起来，或者叫他周围一圈的人，让他神经紧绷半天不能放松，这当然是课堂上提高学生注意力的小伎俩了。

2018

image.png

现在三年级数学，课堂仍然是以我与孩子的互动对话为主，学生注意力也比以前好了很多。练习确实是掌握知识必不可少的一个部分，单纯地反对重复练习其实是有失偏颇的。只是如何平衡建构与练习，之间的比例如何协调，仍然是我需要琢磨与钻研的，代课过程中不断摸索的。期中复习阶段，每次上课最多讲10~15分钟，其余的时间练习，成绩有了很大的提高。期末复习依然跟期中策略差不多，练习册总复习讲得有些多，学生做题的手感有些生疏了。期末复习我觉得又有些左倾（讲得偏多），因此这个讲解与练习的度我还一直在揣摩，相信会把握的越来越准。

image.png

天平的一端认为，只有教会了孩子知识、事实、然后考试，获得了一份可测评的分数，教育才算完成了任务获得了成功。而天平另一端则着重于培养孩子的“能力”而非“知识”，更倾向于让孩子自己发挥创造力，去挖掘和创造自己的观点。

“如果你问我更倾向于天平的哪一端，我认为好的教育应该是处于两者之间的，尽管这或许很难。但我会一直一直去揣摩这个度，并且走下去。

image.png