GTK+与MFC不完全对比

转载地址：[url]http://bbs.chinaunix.net/archiver/tid-868226.html[/url]

[转]GTK+与MFC不完全对比

[color=Red]今天看到一篇关于GTK+和MFC对比的文章,学GTK+编程的来看看[/color]

MFC已经江河日下，日渐式微，而GTK+可谓欣欣向荣，如日中天。这里无意于落井下石，痛打落水狗，贬MFC而尊GTK+。自己即在使用MFC也在使用 GTK+，不会偏袒其中之任何一方。这个对比完全出于个人对两者的理解，说它是不完全对比，一方面只是一时兴起想做个笔记而已，另外一方面我对两者的理解 也是有限的。

1.         两者都是基于面向对象设计的。尽管MFC是用C++写的，而GTK+是用C写的，但思想都是面向对象的。GTK+使用glib的对象机制，由于用C写的，其实现相对有点繁琐。

2.         两者都是基于消息驱动的。这是GUI系统的共性，消息可以是硬件上报的，如鼠标事件、键盘事件和触摸屏等等，也可以是程序产生，如一个窗口给另外一个窗 口发送了一个消息。但两者并不完全相同，GTK+通过select挂在多个文件描述符上，可以同时等待多个事件源，比如socket、子进程退出和内核事 件等等，而MFC只能通过GetMessage挂到消息队列上。

3.         两者都不是线程安全的，即只有一个线程可以操作GUI资源。主要是出于性能的考虑，这个问题不大，因大多数应用程序都是单线程的。而且它们都提供一些机 制，让其它线程可以在必要时操作GUI资源。在GTK+中可以通过idle函数来实现，在MFC中可以通过PostMessage来实现(附带说明一 下：Win32原生的GUI API是线程安全的)。

4.         GTK+整合了一系列的基础函数库，功能强大，而MFC孤军做战，势单力薄。Glib是GTK+的基本库，里面实现了常见的容器和算法，可谓应有尽有， 同时隔离了平台相关的功能。Pango是GTK+用于文字渲染的函数库，它负责控制不同文字的layout布局，而把字模的绘制交给freetype等字 体函数库处理。MFC虽然实现了一些容器，但数量不多也不好用，除了对原生GUI API的包装外，没提供多少其它功能，与Microsoft Foundation Class Library这个名称一点都不相称。

5.         GTK+是跨平台的，而MFC则不是。GTK+在设计时就考虑了可移植性，它按分层模型来组织整个系统，Glib封装了依赖于OS平台的函数，提供一套 抽象的接口，在不同的平台有不同的实现。GDK封装了依赖于输入/输出设备的功能，如键盘事件的获取和显示缓冲的输出，同时实现了基本的绘图功能。 GTK+几乎可以在所有PC平台下运行，而MFC从来都没有考虑过可移植性，它是与Win32 GUI绑定在一起的。

6.         GTK+小巧，而MFC笨重。GTK+编译出来的可执行文件约3M左右，而MFC本身虽然不大，但它各种版本加在一起就可观了。MFC有ansi版本、 有unicode版、有debug版、有release版、还有一些组合，如果你因此而晕倒了，那是很正常的。

7.         GTK+的使用简单，MFC的使用繁琐。GTK+的使用比较简单，即使在没有工具的帮助下，要写一个GTK+的应用程序也不难，实际上绝大多数GTK+ 应用程序都是一行代码一行代码的敲出来的。而MFC的使用则太麻烦了，很难想象没有VC的向导的帮助，写一个基于MFC的应用程序。即有了VC的向导，仍 有大量的程序员说MFC很难用。

8.         GTK+使用signal机制，解开消息源与消息目标之间耦合。而MFC使用消息，将消息源与消息目标硬编码在一起。Signal的好处是，不需要知道 目标是谁，谁关心谁就注册，这种出版订阅机制是解耦的最佳方式。而MFC的消息则是必须知道目标是谁，把消息源与消息目标死死的绑在一起。MFC提供了一 套文档/视图框架，实现了类似出版订阅的功能，这本是设计者引以自豪的东西，结果因为太复杂不能被人理解，反而为开发人员所诟病。

9.         GTK+采用layout机制动态计算各子窗口的坐标位置，自适应屏幕大小的变化。而MFC要求子窗口的坐标位置硬编码，结果要适应不同分辨率的屏幕非 常困难。GTK+在窗口布局时分为两个阶段，第一个阶段父窗口先询问子窗口的最佳大小，第二个阶段父窗口根据自己的大小计算子窗口的实际大小，子窗口根据 实际大小进行调整。

10.     GTK+采用容器机制来合理分离控件的职责，MFC没有容器这个概念，很难实现递归组合。GTK+中差不多所有控件都是容器，都可以容纳其它任何控 件，而MFC只有顶层窗口才是容器，可以容纳其它子控件。容器这个概念对代码重用的影响非常之大，这里举两个例子：其一是带图片的按钮 (BitmapButton)，在GTK+中它就是GtkImage和GtkLabel的组合，而在MFC中，图片和文字都要自己绘制。前者的 GtkImage和GtkLabel可以在很多地方重用，而后都的绘制代码和事件处理代码只有自己才能使用。其二是列表框，在GTK+中，它只是一个容 器，你可以向里面放编辑器、下拉框和其它任何者你想得到的控件。而在MFC中，即使只是实现一个不同外观的列表框，你都要采用自绘的方式，代码重用非常困 难，向列表框中加入其它控件就更麻烦了，要使用一些非同寻常的手段不可。

11.     GTK+采用容器机制优先使用组合而不是继承，符合现代设计的原则。MFC强制使用继承，使用麻烦而且耦合紧密。GTK+应用程序不需要继承任何窗 口。MFC应用程序必须继承对话框或者其它顶层窗口才行，虽然可以采用中介者模式，把控件之间的交互集中在顶层窗口中，不需要继承控件，但仍然很麻烦。

------>
1. gtk+ 的面对对象用C, 写起来确实繁琐, 中间加一层会好些.

4.  pango 不好, 垃圾.

5. 要mfc没必要去跨平台, 除非gates傻了

6. gtk+依赖库编译的顺序,版本都易出问题. 3m多, 那是gtk-1.x的吧, 还得裁减过的.
这点上ms的东西好多了, 没必要深究的, 繁琐的事它们给你整好了. 你关注你自己的就行了.



8, 9. 听着好像BeOS API挺好的. signal也不错
------->
无聊的比较.
MFC与windows挂钩
GTK与lX挂钩的
系统运行模式不同,
比较起来,很荒唐.
-------->
这篇文章比较的荒唐，归其原因无非是因MFC框架机制复杂，自己用起来不能得心应手而已。如果学习者能够贯通MFC的整套的框架，不需过于深入只需了解其 运行机制，在学习类似文章提到的东西往往能游刃有余，感觉很是轻松！现在说MFC江河日下用者寥寥无几，大部分原因是因为MFC难度颇大，从项目管理方面 上考虑的（如：开发周期、人员素质等）。其中不少人也是因为对事一知半解不求真谛，对其的一种误判。对深入研究过MFC框架的朋友们，应该会了解“空有屠 龙之术，却无龙可屠。”这句话的含义，看似无奈，却道出英雄孤寂的真正感觉！

最近正在学用qt，这里举个例子就多说一些，部分书上到处宣扬信号与槽比回调机制好，我承认的确比较方便。但我不喜欢这种方便，就是这种简单蒙蔽了多数程序员的双眼，我相信大多数人还是喜欢到兔子洞走一遭的。