埃氏筛法和欧拉筛法的区别

转自：

点击打开链接

Eratosthenes筛法（Sieve of Eratosthenes）

由于思想非常简单，故只给出实现。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

void eratosthenes_sieve(int n) { totPrimes = 0; memset(flag, 0, sizeof(flag)); int sqrtn = sqrt(n + 0.5); for (int i = 2; i <= sqrtn; i++) { if (!flag[i]) { primes[totPrimes++] = i; for (int j = i * i; j <= n; j += i) { flag[j] = true; } } } for (int i = sqrtn + 1; i <= n; i++) { if (!flag[i]) primes[++totPrimes] = i; } }

时间复杂度 O(nloglogn)O(nlog⁡log⁡n)。（窝不会证明）

Euler筛法（Sieve of Euler）

欧拉筛是一种线性算法，并且同时可以计算出每个数的 φφ。

做法

回顾经典的Eratosthenes筛法，它可能对同一个质数筛去多次。那么如果用某种方法使得每个合数只被筛去一次就变成是线性的了。
不妨规定每个合数只用其最小的一个质因数去筛，这便是欧拉筛了。
不妨先看代码：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

void euler_sieve(int n) { totPrimes = 0; memset(flag, 0, sizeof(flag)); for (int i = 2; i <= n; i++) { if (!flag[i]) primes[totPrimes++] = i; for (int j = 0; i * primes[j] <= n; j++) { flag[i*primes[j]] = true; if (i % primes[j] == 0) break; } } }

请仔细体会i % primes[j] == 0的含义。
时间复杂度 O(n)O(n)。

简单证明

这个看似很简单，其实还是要注意一下细节的。搞清了证明其他的问题也就清楚了。
证明分两部分。首先证每个合数都会被筛到（正确性），其次证每个合数只会被筛到一次（复杂度）。

每个合数都会被筛到

设有一合数 n=pk11...pkmmn=p1k1...pmkm（pipi为质数）
则nn一定会在 i=pk1−11...pkmmi=p1k1−1...pmkm 时被筛去（此时 primes[j]=p1primes[j]=p1），因为对于小于 p1p1的质数，一定不会被 ii 整除

每个合数都只会被筛到一次

与上面一样，还是设有一合数 n=pk11...pkmmn=p1k1...pmkm（pipi 为质数）
倘若存在一个质因子 px(x≠1)px(x≠1) 也筛去了nn，那么此时 i=pk11...pki−1x...pkmmi=p1k1...pxki−1...pmkm。

• i>pxi>px，此时在内层循环中已经早早地break掉了，因为 p1∣ip1∣i。
• i<pxi，此时pxpx还没加进质数表QwQ（顺便一提：这种情况只有可能在 x=mx=m 时发生）

难以理解的地方

i % primes[j] == 0为何不放在前面？

你可以去试试……实践出真知。
放前面的话，所有的“某个质因子的次数不为1”的合数便会被当成质数。至于为什么，请看证明。

j < totPrimes为何不加？

实践才是检验真理的唯一标准。

• 当 ii 为质数时，内层循环会在最后一个质数（也就是 ii 自己）终止。
• 当 ii 为合数时，内层循环会在它的第一个质因数终止。

当然加了也没有问题。

顺便把 φφ 算出来？

其实这是极简单的。
主要基于以下事实：（很容易通过定义推出来，不妨自己试试）

1.n为质数时，phi(n) = n - 1

2.p为质数且p整除n时，phi(n*p) = p* phi(n) 

3.p为质数且p不整除n时，phi(n*p) =(p - 1) * phi(n)

有没有发现简直就是为Euler筛法量身定做的！
代码：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

void euler_sieve_with_phi(int n) { totPrimes = 0; phi[1] = 1; memset(flag, 0, sizeof(flag)); for (int i = 2; i <= n; i++) { if (!flag[i]) { primes[totPrimes++] = i; phi[i] = i - 1; } for (int j = 0; i * primes[j] <= n; j++) { flag[i*primes[j]] = true; if (i % primes[j]) phi[i*primes[j]] = phi[i] * (primes[j] - 1); else { phi[i*primes[j]] = phi[i] * primes[j]; break; } } } }

速度比较

你可能会觉得 loglognlog⁡log⁡n 微不足道，那么你错了。
实测结果：（精确到微秒，编译时不打开优化开关）

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

when n = 10000 eratosthenes_sieve(1229): 0(us) euler_sieve(1229): 0(us) when n = 100000 eratosthenes_sieve(9592): 999(us) euler_sieve(9592): 0(us) when n = 1000000 eratosthenes_sieve(78498): 13004(us) euler_sieve(78498): 7004(us) when n = 10000000 eratosthenes_sieve(664579): 185130(us) euler_sieve(664579): 79067(us) when n = 100000000 eratosthenes_sieve(5761455): 2363692(us) euler_sieve(5761455): 842592(us) when n = 1000000000 eratosthenes_sieve(50847534): 25535159(us) euler_sieve(50847534): 8987385(us)

差距还是蛮大的呢。