哪有什么北京人和外地人之分

偏见来自何处？

狭隘和愚昧！

张先生火啦！因为一篇《北京，2000万人在假装生活》的文章。

我在早上挤地铁的时间看了。没办法，我的朋友圈被刷屏了。

内容相对客观。只是那“五套房”的理论，摆明是挑拨一些无脑的北京人和一些无脑的外地人互相对骂嘛。

我是个来北京不到两年的外地人，所以这波互怼，我是真插不上嘴。我个人一方面讨厌死了北京拥挤的交通，一方面喜欢死了北京休闲的便利，没啥可怨的。

昨晚，正好看了一本《乌合之众》，群众的情绪一旦被暗示、感染，那就能干起来。

我也是自媒体人，面对这类社会性的问题，总喜欢多看几个角度，很少沉浸在某一个作者的某一个片面的观点中。

当然你高兴，谁也管不着。但你接着传播，这样不太好。

关于这个“北京2000万人生活”的话题，我给大家列出一些不同角度的文章。反正你看热闹不嫌事儿大，不如多看几篇。

最火的（其实整体比较客观）

张先生：《北京，有2000万人在假装生活》

观点概括：

还剩下2000多万人留在这个城市，假装在生活。事实上，这座城市根本就没有生活。这里只有少数人的梦想和多数人的工作。

文中语句：

没有五套房，你凭什么气定神闲？凭什么感受生活气息？凭什么像北京大爷一样逗鸟下棋，听戏喝茶？

北京终归是北京人的北京。

小日：《北京，有2000万人在勇敢生活》

观点概括：

这个时代、这个世界再他妈糟烂，北京再差，依然有人用100%的热枕投入到这个城市的建设中，用100%的能量维护这座城市的体面与尊严。

文中语句：

当下互联网就是垃圾场：“张先生的文章，价值为0”。

任何城市都有阶层。每个城市，都在经历生死，都有太多积极努力的人。北京，并不例外。没有人可以定义这个城市的未来，因为未来很年轻。

我爱北京，我是这个城市的守护者：与其说“假装”，不如说“勇敢”。

寒邻：《你欠所有的北京孩子们一人五套房》

观点概括：

如果只有存在“每个在北京有追求，有归属感和情怀的北京孩子，家里必须有五套房”的事实才成立，那么，你真的欠那些还在半夜起床就工作，为生计而奔波的北京孩子们，每个人，五套房。

文中语句：

“搬进大高楼”这样一个特别朴素的梦想，还没有死在八十、九十年代。在今天的北京，你依然可以找到冬天需要在大杂院儿里烧着蜂窝煤过日子的北京人，他们半夜出门上趟厕所跟上趟天津似的。

他们朴素的，现实主义的梦想，可能就是搬进大高楼。

吴晓波：《2000万人生活的假与真，全在北京胡同的拆或存？》

观点概括：

“不同人眼中的胡同是不同的，城市生长的真正原动力是人”

“保护一件事物，最好的方式是让它活着”

“北京越多元，才能越活力”

“只有活得丰富多彩的北京城，才能是嗲表中国魅力的国际化大都市”

最后总结一下：

一部分的本地人，永远都觉得外地人拉低了素质；

一部分的外地人，永远觉得本地的今天是靠老子的建设。

一部分的本地人，永远觉得外地人抢占了资源，

一部分的外地人，永远觉得老子就是来征服你们的。

有本事的本地人没必要操心外地人，

有本事的外地人没工夫搭理本地人，

剩下的，就是一帮闲的蛋疼的互相撕逼了。

所以事实是啥？

根本没什么本地人和外地人，只有富人和穷人。

亘——古——不——变————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————（此处省略10000字）