刑法总论-主观要件
一、犯罪故意
故意犯罪由两个要素构成：认识因素（明知）+意志因素
（一）认识 内容
主客观相统一.PNG
1.行为人
如果是真正身份犯，就要求行为人对定罪身份（也称构成身份）有认识
2.行为
3.行为对象
对行为对象的认识，不要求认识得非常具体准确
行为对象特定的.PNG
4.危害结果
（1）丢失枪支不报罪，要求造成严重后果，但是不要求行为人明知会发生严重后果
（2）滥用职权罪要求造成重大损失，但是不要求行为人事先认识到会造成重大损失
（3）对结果加重犯的加重结果不要求有认识
对数额、次数的认识问题：
对行为的次数不要求有认识
对违法所得数额不要求有认识。例：高利转贷罪、侵犯著作权罪
对取得型财产犯罪的财物数额要求有认识 例：天价葡萄案
5.因果关系
（二）故意的种类
1.直接故意与间接故意
直接故意：明知（必然或可能）+希望
间接故意：明知（故意）+放任
2.确定故意与不确定故意
不确定的故意包括
（1）未必的故意，指认识到结果可能发生，放任结果发生。等同于间接故意
（2）概括的故意，这是指认识到结果确定发生，
但具体发生的对象范围不确定，对危害结果的数量不确定
（3）择一的故意，这是指认识到在两个结果中确定会发生一个，但不确定会发生哪一个
3.无条件故意与附条件故意
（三）故意的认定
1.严格区分刑法上的故意与生活中的故意
2.严格区分刑法上的故意与行政违法的故意
（四）犯罪目的
1.从成文与否的角度看，目的包括两种：
（1）作为成文的构成要件要素的目的，也即刑法分则明文规定的目的
（2）作为不成文的构成要件要素的目的
2.从主客观是否一致的角度看，目的包括两种情形：
（1）主观目的的存在对应的客观行为。直接目的犯
（2）主观目的不存在对应的客观行为。间接目的犯，短缩的二行为犯。
例：绑架罪，走私淫秽物品罪，违规制造枪支罪
二、犯罪过失
过失与故意.PNG
（一）疏忽大意的过失
应当预见->疏忽大意->没有预见->发生危害结果
应当预见是前提，疏忽大意是原因，没有预见是事实
应当预见的结果就是成立该过失犯罪所要求的具体特定的危害结果
结果预见义务与预见可能性
判断有无结果预见义务，主要是判断有无结果预见的可能性。
有无结果预见可能性的判断标准:
一是看行为人主观上的认识能力和预见能力
二是看客观上的认识条件和环境
（二）过于自信的过失
已经预见->轻信能够避免->发生危害结果
结果避免义务与避免可能性
判断有无结果避免义务
主要是判断有无结果避免可能性。有无结果避免可能性的判断标准：
一是看行为人的避免能力
二是看客观上有无避免的条件和环境
（三）过失的认定
1.信赖原则
行为人合理信赖被害人会采取适当行为时，
如果由于被害人采取不适当的行为而造成了侵害结果，行为人对此不承担责任
行为人不能信赖幼儿、醉酒者、残疾者会遵守规则、采取适当行为
2.监督过失
（1）监督者不履行或者不正确履行自己的监督义务，
导致被监督者产生过失行为引起了危害结果
（2）管理者没有建立或者完善安全管理体制，导致危害结果发生。也叫管理过失
三、无罪过事件
（一）意外事件
无法预见->没有预见->发生危害结果
有无预见可能性的判断标准：
一是看行为人主观上的认识和预见能力
二是看客观上的认识条件和环境
（二）不可抗力
已经预见->无法抗拒->发生危害结果
有无结果避免可能性的判断标准：
一是看行为人的避免能力
二是看客观上有无避免的条件和环境
结果避免可能性的时间点是过失行为时，而非危险临界时
四、各种罪过形式的区分
各种罪过形式区分.PNG
（一）直接故意和间接故意的区分
1.在认识因素上，直接故意是明知必然发生或可能发生，间接故意是明知可能发生
如果明知必然发生，就只能是直接故意
如果只有必然发生这一结果，那么就不存在放任心理
2.在意志因素上，直接故意是希望发生、积极直接地追求；
间接故意是放任发生
3.在事实认识错误的场合，行为人是故意，而非过失。
不能因为事实认识错误而否定故意
（二）间接故意和过于自信的过失的区分
1.相同点：二者都已经预见到结果可能发生
2.区分标准
（1）主观上：间接故意是行为人持放任态度，结果的发生不违背行为人的意志
过于自信的过失是行为人持谨慎态度，结果的发生违背行为人的意志
（2）客观上：间接故意是行为人没有采取避免措施，
过于自信的过失是行为人一般会采取避免措施
有时，避免措施与加害措施融为一体
行为人在实施加害措施时为了避免危害结果发生，认为自己会把握好分寸
如果行为人既采取加害措施，又采取避免措施，
则比较两种措施的效果，如果加害措施的危害后果仍很明显，则仍构成间接故意
（三）疏忽大意的过失 和过于自信的过失的区分
1.区分标准：
（1）在主观认识上，是否已经预见
疏忽大意的过失是应当预见但没有预见危害结果可能发生
过于自信的过失是已经预见危害结果可能发生
（2）在客观行为上，是否采取了避免措施
疏忽大意的过失是因为没有预见，所以没有采取避免措施
过于自信的过失是因为已经预见，所以采取了避免措施
应当预见是应然状态，已经预见是实然状态
2.判断方法
（1）如何判断应当预见
主要判断有无预见的可能性
一看行为人主观认识能力和预见能力
二看客观认识条件和环境
（2）如何判断已经预见
一看行为人主观上对危害结果的发生有无判断、思考、权衡的过程
如果有，就表明已经预见危害结果可能发生
二看行为人客观上有无采取避免措施
如果有，就表明已经预见危害结果可能发生
（四）疏忽大意的过失与意外事件的区分
1.相同点：二者都没有预见到危害结果可能发生
2.区分点：
判断核心点在于是否具有结果预见可能性
判断标准：
一是看行为人主观上的认识和预见能力
二是看客观上的认识条件和环境
（五）过于自信的过失与不可抗力的区分
1.相同点：二者都已经预见危害结果可能发生
2.区分点：
判断核心点在于是否具有结果避免可能性
判断标准：
一是看行为人的避免能力
二是看客观上有无避免的条件和环境
五、事实认识错误
（一）层层辨认
1.客观犯罪的危害行为
事实认识错误处在主观要件阶层，因此当考察案件是否属于事实认识错误时，
意味着案件已经满足了客观要件，特别满足了危害行为要件
对象不能犯
2.主观阶层的主观认识
（1）主观无犯罪故意
（2）主观有犯罪故意
3.同一犯罪构成内的错误和不同犯罪构成间的错误
（1）同一犯罪构成内的错误，也称具体的错误
（2）不同犯罪构成间的错误，也称抽象的错误
区分标准：
法益客观是否同一
前者的法益客体属于同一种
后者的法益客体属于不同种
4.同一犯罪构成内的对象错误与打击错误
判断认识错误的类型，需要抓住两点。
第一，认识错误的本质是主观认识与实际发生事情不一致
如果一致，则不存在认识错误
第二，判断是否一致时，重点不在于对欲害对象持何种心理，
而在于对实害对象及实害结果持何种心理
案件类型1：
对象错误的特点是，行为人对实害对象（实害结果）持（直接）故意心理
并且对实害对象的身份存在认识错误
案件类型2：
间接故意的特点是，行为人对实害对象（实害结果）持间接故意心理
并且对实害结果的身份不存在认识错误
案件类型3：
打击错误的特点是，
行为人对实害对象（实害结果）持过失心理或意外事件，
并且对实害对象的身份不存在认识错误
区分标准.PNG
（二）同一犯罪构成内的错误
1.对象错误
2.打击错误（方法错误）
目前是观点展示
具体符合说
法定符合说 可以修改案件事实
打击错误与偶然防卫的结合
先讨论完整的三边关系，再讨论其中的两边关系
3.因果关系错误
（1）狭义的因果关系错误
在客观上行为人的行为与危害结果有因果关系
（2）结果的推迟发生（事前故意）
行为公式：前一行为（故意杀人，致人重伤昏迷，以为死亡）
+后一行为（毁尸灭迹，导致死亡）
（3）结果的提前实现（构成要件的提前实现）
行为公式：前一行为（计划的杀人预备行为）+
后一行为（计划的杀人行为），
实际上前一行为导致死亡结果
判断着手
第一步，先判断有无着手行为。
主流观点认为，着手行为是指行为对法益产生了现实、紧迫、直接的危险
第二步，如果有着手行为，则接下来判断有无着手故意。
关于着手故意存在观点展示
对行为的故意说认为（多数观点）
着手故意的认识内容仅包括着手行为本身
只要认识到着手行为，就认为有着手故意
对结果的故意说认为（少数观点）
着手故意的认识内容，不仅包括着手行为，还包括行为会导致的实害结果
只有认识到会发生实害结果，才认为有着手故意
（三）不同犯罪构成间的错误
1.处理方法
处理不同犯罪构成间的错误，方法是：进行两次三段论推理。
2.考查角度：包容评价思维
当行为人在A罪与A+B罪之间产生认识错误，可运用包容评价思维
也即行为人有犯A+B罪的故意，可以包容评价为有犯A罪的故意
行为人有犯A+B罪的行为，可以包容评价为有犯A罪的行为
认识错误.PNG