礼失求诸野

每当时代变幻的时候，经学就会复兴，无论是以改革为名义，还是以复古为形式，总之经学总是能给我们带来某种惊喜。本田成之的《中国经学史》的翻译和出版历程，也可以看出经学在中国的兴衰。

本田成之，号荫轩，明智十五年出生于岐阜县本巢郡，1909年进入京都大学是从内藤湖南，后创办《支那学》学刊，1927年完成《支那经学史论》，并提交京都大学申请博士学位。1945年3月4日，因胃溃疡病逝于寓所。

译者孙俍工，原名孙光策，又号孙僚光，湖南隆回县门前镇孙家垅人。毕业于北京师范大学，1924年赴日留学，1928年回国任教复旦大学，任中文系主任，后至南京编译馆任翻译。本书即翻译在此时。此书出版后，即受到周予同的关注，商务印书馆即邀江侠庵翻译此书，孙俍工的译本遂交予中华书局于1934年5月出版，次年再版。

上海书店曾在2001年再版，并请陈居渊撰写出版前言，但是删去了经学史年表，并于文中对本田成之的《经学史》进行了批评。漓江出版社于2013年初也重版了此书，但是删掉了陈居渊的前言，仅保留了孙俍工的译者序，同样没有经学史年表。从中不难看出与上海书店版的关系。

全书在“绪言”之后，大致按中国经学的发展顺序，以时代先后列为七章，并筛出二十八个重要专题， 依次是：第一章经学的起源时代，内列经学的由来、上代的教育总说、明堂教育时代、大史教育时代、庠序学校时代、大司乐时代六个专题；第二章经学内容的成立，内列诗书礼乐、七十子后学者与《春秋》、《春秋》传的兴起、《周易》的兴起四个专题；笫章秦汉的经学，内列异端杂说的兴起、汉初的经学、 传统与训诂、齐学的旺盛四个专题；第四章后汉的经学，内列总说、师法及家法、古文学的兴起、经学的感化四个专题； 第五章国六朝的经学，内列国时代、晋的经学、南北朝的经学三个专题；第六章唐宋元明的经学，内列唐的学政,《五经正义》、宋的经学、元明的经学四个专题；第七章清朝的经学，内列清初的经学、乾时代的经学、道咸以后的经学三个专题。

从上述不难看出，本田成之这部经学史比较扼要地阐述了中国经学的发展史，并对具体的经学史问题进行了探讨。而且，从本田成之的引文中，不难看出他除了本师内藤湖南的观点外，对于中国学者章太炎、王国维的论述也是比较熟悉，能够折中采用。对于历代的经学家和经学作品能够平心而论，不蔓不枝。

但是，从篇幅上看先秦两汉的经学占了整部书的一半还要多，而对于宋元明的经学只给与了两节的篇幅，这不能不说是一种偏重的叙述方式，从中不难看出本田成之尊汉学贬抑宋学的倾向。在论述清代经学的时候，对于古文经多有褒词，而对于今文经则不乏贬语。第一章《经学的起源》中，我们不难看出本田成之对狩野直喜的称赞，并将其人类学化的上古史研究，运用到中国经学史中，这应该是人类学化的经学史，而并不是经学研究了。

当然，对于晚清以来的今古文之争，经学带有很强烈的政治色彩，本田成之能够从学术史的角度来撰写整部经学史已经颇为不易。由于本田成之受学于内藤湖南，接受其现代性史学的启蒙，所以这部书也只能算是现代性视野下的经学史研究。这部作品，可以与周予同、范文澜等人的经学史作品相互参看，对比中日经学史研究的异同。本田成之不过撰写了一部《支那经学史论》，就敢宣称“像经学这一学科，将或失于中国而被存于日本也未可知”，足见日本学者之野心。其言可畏，国朝学者可不勉之。