百家争鸣

在春秋战国时期，出现了乱世，而有很多人都开始想该怎样结束这乱世，让天下恢复和平，而其中比较出名的就是儒道法墨这三家，那么，他们到底运用了怎样的治国方法呢？而如果把我们的班级作为一个整体，就像当时的天下一样，又最应该采用怎样的方法呢？

我们首先来说一说道家，到家的原则就是找一个清静的地方，做自己的事情，其实也就是洁身自好，独善其身。其实这样的做法有一个好处，他这样起码可以做到不给乱世再添乱，做好了自己。而这样乱世就不会干扰他，他的一生依然可以做自己的事情。但是仅仅这样就足够了吗？显然是不足够的，当所有不想做乱的人都躲到野外去，清净之后，或者说根本没有这样的结局，因为外面哪有这么多这种地方？而且当所有的地方都乱起来了之后，我们也没有办法独善其身，就像丛林法则一样。根本就不够。当人们都躲到野外去之后，那些作乱的人依旧作乱，反而会把世界搞得更乱，这样更加的不好，那这样的世界谁来拯救呢？人类就无法继续发展下去了。所以虽然道家讲的很有道理，但是并不能所有人都做到无为，这个世界自然也会一直乱下去。谈到我们的班级，其实我就是这样的一个人，不希望班级的乱影响到我个人，不用管别人，不会麻烦，还可以做好自己，这样何乐而不为呢？但是同样我们班级的问题也在这里，乱的总是那么几个人，如果大家都出去了，那岂不是会更乱？所以很显然并不能所有的人都这样。而法家就给到家做了一个很好的补充。

法家讲究的理论就是严峻刑法。其实这种方法是非常适合乱世的，因为他设立了法律，人们就要遵守，否则就会被严厉的惩罚，比如说一个人犯罪了，他的邻居和他的家族都要死，触犯了一点法律，就要受到好多倍的惩罚。而人们害怕，所以就不得不听，乱世的秩序自然也就安定了很多。而他的这种方法刚好给到家一个很好的补充，到家是自己做自己的事情，不管别人。而某些人站出来，利用法家，就可以很好的管好世界。（仅在好处）它的好处就是立竿见影，但是，这样的方法就没有坏处吗？当然有，当秦用这个方法成功之后，它是怎样二世而亡的呢？可能就是因为忽略了法家的弊端，过于用法。法家的弊端就是如果想要取得效果，那么惩罚就要加重，而惩罚加重了，就会引起很多人的不满，然后继续以暴制暴，开启新的循环。其实在本质上并没有解决问题，只要不加重惩罚，就会依旧很乱。那么问题来了，既然这样的法家并没有办法让我们的世界变得美好，那它存在还有什么意义呢？在乱世中，世界是不美好的，而此时，法家就作为一个底线，只有人们守住了这个底线，世界才会变美好。而在我们班级中，也有半个法家，比如我们每天的值日班长，还有老师，就可以说是法家，他们会适当的管一些，就会让班级的秩序变得更好。

后面我们就来说墨家，它讲究的主张就是兼爱非攻和节用。解释一下就是要爱所有的人都跟爱自己的亲人一样，也不要打仗，要让整个天下都安定，不要有太多的野心，要满足现在。而节用就是节俭的用各种资源，他的主张是不错，甚至可以说是共产主义的初级形态。但是，他的这些理论都是空的，人们怎样才能做到这些呢？每个人都有欲望，而且怎么会做到爱自己的亲人和爱别人一样呢？毕竟都是血浓于水的。所以墨家的一系列理论都是空的，在历史中也并没有留下痕迹。

而下面我们就要说儒家了，其实它采用的就是一个恢复秩序，积极有为的方法。照理说，有很多人都想恢复秩序，让天下重新安定，为什么他最后没有成功呢？其实我认为是因为虽然有很多人都想恢复秩序，但是又不是都从心里想，都觉得肯定会有别人去恢复，而自己只要不做乱就行了。其实这就很像道家的思想。但其实我认为这并不是最主要的原因，最主要的原因就是因为儒家推行的理论实在是太难了，要克己，还要修炼自己的内心，君王们本来就很难做到。而且这套办法还非常的慢，在国家安定下来之后，用的时候就会稳固发展，而在乱世，可谓是十分不实用的，可能你的思想还没有推广，第二天就被其他的诸侯国灭了，所以说这也是他为什么在乱世一直得不到推广的原因，那不得不说，这种方法还是非常正确且有效的。

而如果联系到我们的橄榄树呢？其实我认为我们的橄榄树还达不到乱世的一个境界，但是他在某些时候也需要治理。我认为如果想要橄榄树成为一个更好的橄榄树就要把儒家和法家结合起来，法家就是在我们实在乱的不行的时候也需要压制一下，而大部分时候就用儒家，在我们心里，要知道橄榄树是一个团体，每个人都是这个团体的一员，每个人只有规范自己，才可以让团体变得更好，这并没有什么强硬的要求，只是通过每个人的自我修炼，让这个团体变得更好。

历史中的百家争鸣和我们的生活中也有很多的联系，就算是到现在这些方法也依然实用，希望我们能用这样的方法，让我们的橄榄树变得更加美好