性本善

在昨天我们分析了人性的4种假说，那么今天我们来说一说孟子所主导的观点：性本善。

首先我们代入文本来进行理解。

公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。’或曰：‘性可以为善，可以为不善；是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。’或曰：‘有性善，有性不善；是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜；以纣为兄之子且以为君，而有微子启、王子比干。’今曰‘性善’，然则彼皆非与？”
孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。

从这个文本中我们可以看出公都子的疑问是告子说性没有善恶之分，而有人说性有善又有恶，而今天孟子你又说性本善。那么姓到底是无善无恶，还是有善有恶还是本善呢？

对于前两个公都子只是提出来他们的说法，而在这里我们要再来说一说告子说的无善无恶的这种说法，和另一些人说的性有善有恶的说法，他给到的例子。

先来说说告子说的，性无善无不善。其实告子的这个说法也可以换一种说法，我们不如说姓可以是善的，也可以是不善的。就比如说在文王统治的时候人们都是善的，而在周幽王统治的时期，人民都是恶的。

而另一些人的说法性有善有不善。给出的例子是有尧这样的贤明的君王，却有象这样恶的弟弟。有瞽瞍这样想要害死儿子的父亲，却有舜这样一直为父亲着想的儿子。有纣这样，呃的君王却有微子启，王子比干这样善的大臣。

他们这两种说法好像都有道理，但是他对于孟子的说法却是有明显的怀疑的，为什么呢？其实就是因为在现实中公都子看到了恶的人，所以他才对孟子说的性本善产生怀疑。

我们看看孟子是怎样回答公都子的疑问的。

孟子说道：仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳已。

其实就是在说，仁义礼智也就是四端，并不是外界在后天加在我们身上的，而是我们生下来，先天本有的。

我们可以拿他和杞柳杯棬来做类比。

杞柳的本性如果适合做成桮棬，那么它就注定会被做成桮棬。但是如果它并不适合，那么哪怕强迫他做成桮棬，那也不会好用。

而下面就要说到公都子主要的疑问点了。

孟子说我们的本性就是有仁义礼智这四端的，那为什么这世界上还会出现恶人呢？

我们可以把这仁义礼智理解成一颗钻石。这颗闪闪发光的钻石被尘埃遮蔽住了，所以光芒无法露出来，所以表现的就是我们所看到的恶。但是他真的生来就应该作恶吗不是的，其实他也是可以去做善事的。这一点是不会改变的。

其实也就是应然和实然的关系。性本善是我们的一种可能性，但是作恶却是实然，这是我们行出来的事实。所以我们不能说这个人现在在做坏事，那么他这一生就一定要做坏事，他其实也可以去做好事，只不过他的这颗心被麻木了，那颗钻石被尘埃遮蔽住了。

而我们上一个文章中说到，荀子所主张的是人性本恶需要通过后天的学习去改变。而孟子在这一个文段之中也是这样的想法，用学习去擦亮仁心。

但是只要学习，他就一定会改变吗？

孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。“由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。“凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”

并不是的，我们学习也要有方向的去学习。其实就是像两方面一个是横向的，一个是纵向的。

横向的趋势就是扩大我们的边缘。有句话叫学园惑为边。我们所知道的知识点越多，那么我们不知道的其实就越多。从一个起点慢慢的扩大，慢慢的扩大。而纵向的趋势就是不断的加深深度。

我们举一个例子就拿看书来说，最开始我们肯定要看绘本吧，但是总不能只看一系列的绘本，要看多种多样不同风格的绘本，那到了看桥梁数也不能只看一本或者是一套要不同的方面不同的方向都要摄入。更高层面的也是一样，比如说我们在看一个历史书的时候，不能只看这一本需要把很多人物都介入进来，把很多的时代都介入进来。但是也不能只在这一个难度上，应该不断的加深难度。这就是靠学习去擦亮仁心的路径。

这就是孟子主张的性本善。