旁观者效应

美国事件1964年3月13日凌晨3点，一个名叫凯瑟琳的年轻女性结束了酒吧的工作，在回家的途中，被一个陌生的男子用刀杀死。整个行凶的过程持续了大概三十分钟左右。

案发后不久，这一恶性事件就上了当地各大报刊媒体头条，轰动了整个美国。令美国民众震惊的不是这个案子有多恶劣、多残忍，而是因为他是在众目睽睽之下发生的。案件发生的地点并不偏僻，是在一个富人区的街道上，当时受害人大声呼喊救命，并有38位小区住户隔着自家的窗户目睹了悲剧的发生，却没有一个人施于援手或者打电话报警。难道这些目击者都是缺乏勇气，毫无怜悯之心的人吗？这个问题引起了很多社会心理学家的重视。为了寻找答案，两个年轻的心理学家约翰和比博还原了案发现场，做了一项与这场命案场景相似的实验。

实验的结果显示：当受害人遇到危险的时候，如果只有一个陌生人收到求救信号，那么他得到帮助的概率是85%；若有四个陌生人同时收到求救信号时，他得到帮助的概率就会下降到31%；随着收到信号的人数增多，受害人获救的概率会越来越小。

心理学家管这个叫做旁观者效应，或者叫责任分散效应。所谓的旁观者效应指的是：如果你把一项任务分配给某个特定的人，他会有很强的责任感，并愿意积极主动的完成任务；可当你把这项任务同时分配给很多人的时候，就没有人会认为这是自己的责任。

面对问题和困难，往往会选择逃避、推脱，比如就拿这起凶杀案的38为目击者来说，当命案发生的时候，或许每个人的心理都在想：既然没有人出来帮忙，肯定有什么原因，没准是两口子吵架而已，又或者可能会认为这么多人都看见了，肯定早就有人报警了。

旁观者效应教会了我们第三件事：

第一：遇到紧急情况时，需要 有人帮忙，最好的求助方式是在人群中指定一个具体的人，比如你可以这样说：那个穿牛仔裤的小哥哥能不能帮我叫个120等等；

第二：在工作中，责任一定要落实到人，倘若领导对着员工喊，你们都给我好好干，完不成谁也别下班，那结果只能是整个团队一起加班。

第三：在各种社会的想象面前，多一些理性思考，少一些愤世嫉俗。2018年的时候，重庆有一位公交车司机开车的时候，被人殴打，结果把车开进河里，导致车上所有的乘客遇难。有很多自媒体的文章把这样的事故责任归咎于其他乘客，没有及时制止3恶行所导致的，说什么事不关己高高挂起的心态害了自己，雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的等等，这些论调都是不理性的，以当时的情况来看，很可能是遇到了旁观者效应。或许有人会说不对呀，但其他的 公交车上也没有发生类似的事情，就有人出来及时的制止啊。但我想说，当我们判断一件事情的时候，不要只看个例而要看概率。2018年全年像这种公交车司机在开车的时候，被打得事件一共发生过42起，其中见义勇为的只有一例，所以这种事只能提倡，却难以归责。当遇到危险的时候，我们平时所积累的知识、智慧往往才是使我们化险为夷最有效的武器。